第210章 關於盜竊的真正定義
“報警有用麼？”
“沒用的，小事報案不管，大事報案難管。”
“明明是對方的問題，不是因為沒有辦法才動的手麼？”
“忽略他本身的罪名，你憑什麼上門動手打人呢？（搞笑）”
“他不就偷了你一個小錘子麼？（滑稽）”
直播間的氣氛非常不好，主要的來源還是現實中的不恰遭遇。
小問題報警不符合立案標準，大問題…
大的問題…
一等二等再三等，等到最後也沒有個準確的答複。
“李律師，能不能連我一下！”
網友開始刷起了禮物，希望能獲得連麥的機會。
李晨也注意到了這名網友，與他進行連麥。
“李律師你好。”
男網友比較客氣，李晨有些關心問道：“伱是有什麼緊急的事情麼？”
“我是有事要說一下。
我是在很早就開始在看了您的直播，大概是從您講的噴灑農藥的案子，您還記得吧？”
李晨聞言點了點頭說道：“你說的是張三噴灑農藥防止小偷的案子？”
“對對對，就是從那開始觀看的。”
男網友聞言有些激動的開頭說道：“當時我聽完您的內容，整個人都不好了。
你看哈，張三的做法，往果子上噴灑農藥，從另一方麵來看，不也是沒辦法的辦法麼？
從事實上分析，張三的果子一直在被人偷，他沒有辦法解決這個問題，因為像這樣的事情你報警根本就沒有用，人家不可能會因為別人偷了你的果子來給你立案調查，在這種情況下，張三除了噴灑農藥減少自己的損失，又該怎麼辦？
說他噴灑農藥的量要大於正常的農藥，可他的目的也不是害人啊？
自己種的果樹，又立了牌子告訴別人不要在來偷了，他們非要過來偷吃，憑什麼要由張三買單？
換句話來說，如果那些人沒有進來偷吃，那也不會死了不是麼？
為什麼要忽略他們本身的罪行，他們是賊啊！”
男網友情緒有些激動：“抱歉，李律師，我有些過激了。
我真正想說的，明明他們是過錯方，是他們的不當行為所引發的連鎖反應，是罪有應得，可現在呢，因為他們做了不當行為，別人沒有辦法被逼急了才做出的應對手段，卻成了過錯方，這公平麼？
法律所存在的意義，本身就是保護自然人，而不是賊或者是小偷不是麼？
你就像之前網上的入室盜竊，小偷被戶主打傷了竟然向人家戶主要求索賠。
前兩天的枇杷事件，男環衛工人拿著作案工具去偷枇杷，被人打了一頓，被人放到了網上，結果那幫網友竟然去討伐那個種枇杷的戶主，說什麼人家那麼辛苦給他吃又怎麼了？
我實在是搞不懂，他辛苦和別人有什麼關係麼？
因為你的工作崗位是辛苦的，就能夠忽略他本身的罪行從而道德綁架？
為什麼不考慮其他的點？
比如說，那個戶主為什麼如此生氣，男環衛工人的作案手法如此熟練，到底是不是第一次？”
“抱歉，李律師，我的情緒還是有點激動，因為我就是那家業主。