數日後，皇帝將司馬嶽和劉屹召到自己寢宮之中，屏退左右，並命任何人都不得擅自接近。
“朕近日來，將《三國誌》研讀了數遍，感觸頗深。故今日，宣你等二人前來談論一番。”
“皇兄是否還在為當日絕石勒一事憂心？”
“既敢訣之，複何憂也？你等先談談如何看待諸葛亮其人，等會就知曉朕今日讓你們前來是何意了。”
“安和，你先吧。我知你將《三國誌》讀了不下十遍，定有一番真知灼見。”司馬嶽說道。
“若要說諸葛孔明，必先說先主劉備。先主出身微賤，以織席販履維持生計，不若曹公、袁紹及其餘諸侯，世代公卿，於是致先主初起之時，無立錐之地，數次敗逃，曾先後事於公孫瓚、陶謙、曹公、袁紹、劉表，使書記載，數失妻子，可見先主之狼狽。然先主為漢室宗親，中山靖王之後，此一乃眾諸侯皆不能比。大漢開國四百年，其盛非夏、商、周可比，故而‘漢’已成為我華夏邦國之代稱。且漢有光武中興之例，漢末之時，雖天下大亂，人心思漢者亦多矣。先主乃英傑也，又兼正統之名，故勇武之將、賢明之臣歸之者眾。依屹之愚見，漢末最具統一天下之望者，非曹公實先主也。料諸葛武侯亦是見此，雖曹公之強、劉表之親，其皆不就，而從於當時兵微將寡的先主，並定下先取荊襄、後取巴蜀、徐圖天下的隆中之策。”
“安和，依你之見，孔明的隆中之策如何？”皇帝問道。
“就謀略而論，隆中對可謂千古奇策。孔明出山後十數年時勢亦如其所料，先主敗曹公於漢中；關羽攻占襄陽、圍困樊城、水淹七軍，威震華夏；劉封、孟達亦進占上庸、房陵。此時關羽若攻克樊城，即打通了漢水一線，對蜀漢極為有利，兵員錢糧無須千裏轉運，荊、益二州連為一體，退無懼魏、吳，進可圖中原。故曹公亦憚之，乃欲遷都，此皆在諸葛武侯之所料。若非宣皇帝、蔣濟力排遷都之議，曹仁死守樊城，徐晃救援及時，魏則危矣。然曹仁以數千之眾麵對數十倍於己的關羽之軍，尚能死守數月之久；糜芳、傅士仁追隨先主達數十載，竟不戰而降東吳。人孰能料之於先？此天意也，非諸葛武侯謀略之過。”
“安和之言，我亦讚同。況孔明初之所謀，乃是擁荊，益二州，方能與中原匹敵。曹公南征，劉琮請降，赤壁雖敗，南陽郡與南郡之襄陽尚在其手；孫權初襲殺黃祖、已得江夏郡之一部，後呂蒙率兵奪得長沙、貴陽、零陵三郡，先主迫於曹公已得漢中，乃與孫吳複盟，讓出江夏、長沙、貴陽三郡，以湘水為界。先主擁僅荊州三郡。又隆中對中明言，待天下有事，方可出兵，而當時魏雖數敗，然根基尚固，關羽攻樊城不克，應退還南郡、徐圖後舉。而關羽剛愎自用，重兵久屯於堅城之下，犯兵家大忌，乃使東吳有機可趁。由此觀之，隆中之策雖精妙，然劉備關羽並未按其所謀，數勝之後，建功心切，方致孔明所謀失敗。”司馬嶽接著說道。
“琅琊王高見。我再來說點愚見，昔高祖得天下，智謀之士有張良、陳平；鎮國家、保軍需，有蕭何；統軍獨擋一麵者，有韓信、彭越；勇武之將，有樊噲、灌嬰等；縱橫諸侯之間，遊說之客有酈食其、隨何。可謂是英才濟濟，各司其責。相比之下，先主帳下人傑才俊之士雖多，然缺一領軍之人，古人言‘千軍易得，一將難求’，況三軍之帥乎？再加龐統戰亡，法正病故，關張被殺，馬超早夭，更兼孟達、黃權之輩叛逃，蜀漢已無人可用。諸葛武侯既須鎮國，又要治軍，還得籌劃國之大計，一人分擔張良、蕭何、韓信三人之責，即使天人亦不可勝任。”
“二弟、安和之意，朕已知曉，朕亦覺諸葛亮乃人中龍鳳也？那不知你等對十年前定軍山石壁所示文字，有何見解？”
“臣弟翻閱宮中舊檔，父皇曾與眾臣商議過此事。不過最後不了了之。皇兄為何提起此事？”
“那你覺得其文真偽如何？”
“這個臣弟還無法判斷。安和，你來說說。”
“臣認為此文係武侯所作之可能極大。武侯一生執著複漢室，十年前此文現於定軍山東北側，定軍山乃武侯墓所在，東北向正是中原之地，此為一證。文中開篇便言，效仿鄧禹、馮異，二人皆是光武中興之功臣，光武、鄧禹皆是南陽郡人，南陽當地定流傳許多關於光武、鄧禹的故事，武侯少時隨叔父遷居於南陽，十數年間，耳聞光武、鄧禹之事亦多矣，況鄧禹乃率先勸光武以天下為誌之人，雲台二十八將之首；再說馮異，其人為人謙慎，人稱之為‘大樹將軍’。武侯亦是勸先主立天下之誌之人，其小心謹慎比之馮異，則有過之，想必是少時以二人為楷模之故，此乃二證。武侯未出茅廬先定三分天下，此等才智豈能不知劉禪暗弱不能輔，北伐乃徒勞之舉，文中之說既與當時境況相符，又合武侯之心境，此乃三證。昔時，宣皇帝與武侯數番交手，棋逢對手，相互知之甚深，恕臣不敬，文中武侯對宣皇帝之論雖有詆毀之詞，然所料皆中，乃是知帝之才終非人之下也，此乃四證。武侯曾四方遊學，料其必見神州北部夷夏雜處之隱患。後魏患武侯數伐關中，乃遷氐、羌數萬戶於雍涼之間，以防蜀漢，武侯北伐時亦親見其勇，有此一慮亦屬當然，此五證也。故屹大膽料之。”