對方讓傑克帶起節奏來了。
對方一辯選手經過重整旗鼓發言道：“弱者對法律的使用往往不能彌補與強者間的差距，而強者利用法律反而會拉大與弱者的差距。美國體育明星辛普殺妻一案，便是在辛森耗費巨資聘請法律專家團隊，曆時九個月的長跑中，以辛森無罪告終。這便是強者在與弱者對峙！你方又如何解釋？”
傑克笑了，二名師兄也笑了，台下卡爾教授也笑了。
對方與主席台人不由一愣，這什麼會事呀，怎麼看著有點羊入虎口的感覺呀。
傑克終於發聲了，“我不否認貧窮與富人對薄公堂存在差距。那麼請問，貧富差距是什麼原因造成的？不要和我說是廣大人民群眾懶造成的，因為當你說出這句話，恐怕一出這個體育場時他們有可能把你撕成碎片，而且這個理由我也不接受。請諸位牢記判決的不公平不是法律的不公平，而是執法者造成的不公平。第二，辛森有沒有殺妻？必須要有證據，不是用嘴說人家殺人就殺人了。法庭是根據事實及雙方公檢提交的相關證據，而又根據證據法\"證有不證無\"之條款，況且警察在辦案程序不公正采由突襲手段來取的部分非法證據，這種情況下已違反國際證據法相關法律規定。況且以上所有證據並不能完全證明辛森犯有殺妻罪。綜上所述，法院與陪審團才做出其犯罪不成立宣判無罪的決定。憲法規定一個人有罪必須經過法院宣判才成立，這一點法律最基本的常說不用我科普了吧。”
傑克知道也把對方帶起節奏，趁機發起進攻擴大戰果。
“法律不得強迫任何人“自證其罪”，通俗來說就是檢察機關必須拿出證據來。而辛森沒有去證明自己未犯罪的義務。按照“疑罪從無”原則，隻要不能證明辛森有罪，最終就必須判他無罪，這是法律規定的，任何人必須遵守。同樣弱勢群體隻要你沒有違法犯罪，就必須受到法律保護。一個人不論地位再高，權利再大必須受製於法律，而不能超越法律之上。一個人不論地位如何低微，權利如何渺小，也必須受到法律的保護。法律是所有人的法律。法律之內全是禁忌，法律之外全是自由。法律是每個人行為規範的行為框架和尺度。這才是法律之精神！”
嘩，掌聲再次響起經久不熄，主席台上與日內瓦助威團全部站起來，紛紛鼓掌。對方陣營裏也開始由人站起開始鼓掌，在熱烈持續掌聲中，對方陣營裏有一大半人也站了起來，開始鼓掌。
對方顯然已知道自已處於不利局麵，這一回合敗局一定。馬上舉手示意，要求進入下一個命題。
裁判長點頭同意，高聲宣布。“休息時間十五分鍾後，進入下一論題。”
十五分鍾後，所有人全部落座，主持人高調宣布，“生死之戰現在開始。”
雙方各派一名隊員猜硬幣，傑克隊這次是拿到了反方。
仍然是有邁阿密部長抽出命題，當一宣布命題為“論如何保證用好法律尺度\"這一命題時，台下卡爾笑了。
校長因座在卡爾身邊，一見卡爾這表情，忙問；“正中下懷？”
卡爾點頭。
校長精神大振，知道這一回合如果拿下，那就可以說是提前結束戰鬥了。
主持人高聲宣布：“生死大戰最關健一戰，蘇黎世大學代表隊如果戰勝則可還有一題的加賽權，如果二連負，那麼日內瓦戰隊就是今日的冠軍，究竟是日內瓦戰隊連克兩關呢，還是蘇黎世大學戰隊可以力挽狂瀾板平一局，將戰局拖入第三關。讓我們試目以待。”
蘇黎世大學代表隊因先失一局，這次又拿到正方自然恢複了信心，隻要搬回一局，自方就還有希望取的這場勝利。
對方一辯選手站起發言道：“我方觀點是隻有嚴格按照法律規定執行，才能保證法律的量刑尺度。”
正方抓住要點搶占現機，對方已覺得勝利在握了，難道你一個學生也敢挑戰國家版發的律法，你配嗎。
台下不少人點頭，而且蘇黎世大學助威隊開始鼓掌。
傑克站了起來，“我方表示反對，法治、發展、人權是現代國家發展的三個重要維度，三者相輔相成，缺一不可。隻有法律規則必須明確，才易於掌握和適用量刑處罰的唯一標準。”
對方二辯起身答道：“法律本身就是嚴肅神聖的，現規定的法律條款已經十分明確了，嚴格執法才能保證用好法律這一尺度這是不可抗辯的。”