全會發言者中主張有條件接受政協決議的意見最多，其中有穀正鼎(中執委、黨政軍聯席會報秘書長、CC係)、李中襄(中執委、CC係)、任卓宣(候補中執委)、張道藩(中執委、文化運動委員會主任委員、CC係)等。他們認為:政協是國民黨最大的失敗與恥辱，使黨員對中央喪失了信心，發生了離心力，值得反省警惕。但失敗既已成為事實，自然隻有設法補救。他們因而主張，政協協議的實行應有條件，最重要的是憲草及國大問題不可讓步。他們提出幾項建議:(1)必須要共產黨交出軍隊，並且一定要在共產黨軍隊真正國家化以後，才能發表共產黨的政府名額;(2)不能媚共，本黨參加政府工作的人，再不可以有容共媚共分子;(3)五權憲法不能動搖，如果沒有了三民主義和五權憲法，黨還有什麼存在價值?(4)憲草應交國大討論，由國大自由采擇，不能約束黨員代表接受政協憲草。
反對政協最為積極的代表人物之一穀正綱(中執委、社會部長、CC係)在會上作了聲淚俱下的發言。他認為:政協是國民黨最大的恥辱，最大的失敗。但是從另一角度，因國內外形勢的關係，要應付現實的策略，不失為適當的運用。不過讓步是有一定限度的，本黨掌握的政權可以交出，但是本黨的理論及思想絕對不能被曲解及繳械，所以憲草案不能由五權憲法變為三權憲法。三權憲法在理論上和製度上，實在是違背現代潮流、被革命的東西，是陰謀家想從多黨聯合政權製度下，達到一黨政權的毒辣手段的過程。因此什麼都可以讓步，唯獨對於五權憲法，絕對不可以讓步。他激動地說:今天在此大會中，在總理遺像麵前，在全體同誌之前，本人要求保留我這個權限，我要為這個製度奮鬥到底，同時希望各位同誌，為擁護我們總理的遺教，為本黨和國家民族的前途著想，必須為這個製度奮鬥到底。速記錄記載:穀此時邊說邊流淚。此前，穀正綱在1月31日國民黨決定接受政協決議的中常會中已經流過一次淚。為了反對政協決議，穀正綱兩次在黨內討論時公開流淚，可見其反對態度之堅決。對於政協決議，他主張有條件接受，在維持我們最高理想和軍令政令統一之下接受，咬牙切齒地接受。因為國內外情勢，都希望和平，尤其老百姓切盼和平，我們如果不取這種政略，則破壞和平的責任要加在國民黨身上。從穀正綱的發言，我們確實可以感知當年國民黨強硬派對於政協決議之“聲淚俱下”與“咬牙切齒”。
在7日的會議上，蕭錚(中執委、CC係)就國大代表名額與中共是否有秘密協議問題提出質問，得到黃宇人、張繼等呼應。參加政協國大小組的張厲生(中執委、內政部長、CC係)解釋說，共產黨和民盟曾要求國大四分之一的代表名額，我們沒有答應，同時對河北、察哈爾等省有諒解，即共產黨有政權的地方，可以容納若幹代表名額。蕭錚追問:是不是共產黨和民盟有否決權?張厲生答稱:因為國大我們有多數代表，他們要保留相當代表的數目，這樣對於若幹問題有商量的資格。張厲生對這個問題閃爍其詞的解釋，引起了與會代表的不滿。同時參加政協國大小組的吳鐵城，在與會代表的一再追問下說了老實話，他稱:當時共產黨和民盟是有這個條件，如果要他們承認舊代表，就要保留他們四分之一的代表名額，這確有諒解。黃宇人認為這一秘密諒解違反黨綱黨章，要求中執會懲處，但吳鐵城推說，這不是我們八個代表的意思，是經過黨團的商量與總裁的指示而奉命去辦的。
在7日會議關於政協和對共政策的發言中，對政協和中共較少批評，而著重於主張從國民黨自身缺點找問題的發言者居於多數。白雲梯(中執委、蒙古族)、格桑澤仁(候補中監委、藏族)與傅啟學(候補中執委、貴州教育廳長)在發言中認為:講民主，就必須講妥協。民主政治，就是妥協政治。站在國家的立場，憑良心說，政協前國內外情形的惡化，實在不容再壞下去，非有一個補救辦法不可。政協的召集與決定事項，不能不承認是一個辦法，固非全妥，但是除此未必有更好的辦法。政協的結果，在某種觀點上說，本黨有失敗，但失敗的原因寧可說是我們過去不努力，或努力不夠的結果。如果我們單是暴露了一身的毛病，而不認真醫治，外麵的醫生們在躍躍欲試，恐怕我們最大的失敗還在後頭。解決辦法應是集中力量，一致努力奮鬥。