引言
為何愛情便是哲學呢？一方麵，愛本身就是一個哲學命題，另一方麵，愛情還是一個倫理問題。除此之外，愛情本身還是一種教育，是有關人的教育。人在愛情中的體驗比所有的體驗都要深刻、細致、激烈，這種情感的體驗好比宗教的情感體驗一樣，讓人不可思議。
第1講：愛是需要學習的
來信：
我愛上一個女孩子3年了。不知道她喜不喜歡我。
分析：
這個問題初看起來是多麼地無知和令人不屑，似乎不值得回答。但細細想想，哪個人的成長中沒有這種痛苦？隻不過他說出來了。
我沒有跟他進行更進一步的交流，但很顯然，他內心的自卑已經將他徹底地緊鎖起來了。他知道自己愛著一個女孩，整整三年了，他沒有表達過，他也不是不想表達，很想，就是不敢，或者說不會。
他沒有學會愛，盡管他認為自己愛著，愛得很深，很痛苦。就人類來說，一直有人不斷地提出關於愛的命題，人類的一切宗教、哲學、藝術都在解讀愛的密碼。基督教最核心的內容就是愛，儒家和墨家的最高理念是仁，還是愛，佛教的慈悲依然是愛。而一切哲學所討論的就是愛值不值得我們去學習、體驗和犧牲，怎樣去實現。但是這一切恰恰證明了另一個事實，那就是人類並不懂得愛。如果人類已經懂得愛，就不需要宗教、哲學、藝術了。
我們不得不承認，人類中間的絕大多數並不知道怎樣去愛。簡單地說，不知道怎樣去愛一個人。自私和利益限製了人們關於愛的發展，人們往往貪圖的是獲得愛，或者說攫取愛，而不是無私的給予愛。
在生活中我們常常可以看到，有些人始終在愛著，在給予別人，這些人被我們所愛，所讚揚，但是，他所愛的人不一定接受並肯定。而有些人，從生到死，一直在不斷地索取愛，從不去愛別人，孤獨至死。愛他的人倒不一定舍棄他。從中國世俗的命運觀來看，這種不會愛的人也是有福的，是命中注定的。這種功利主義的價值觀是有害的。
弗洛姆在其《愛的藝術》裏談到，一個人的富有並不是有多少權利與財富，而是一個人能給予別人和這個世界愛的能力。巴爾紮克筆下的吝嗇鬼就是一個絕好的證明。富人的財產越多，就越是吝嗇，因為他總是想把自己的財富不斷地增加，以填補他心中的缺憾，恰恰相反，一個窮人是非常富有的，他富得可以將自己的生命都給予別人。
這是個價值判斷問題。有些人的價值觀太世俗了，最後使人的生命失去了冒險的樂趣，失去了應有的判斷，而變得虛無了。人的生命有長有短，關鍵在於價值，但在中國人的虛無價值中，這是一種迷失，仿佛一個人活得越長越有價值。我的外曾祖母是前兩年去世的。她活了將近一百歲。我們看到的並不是她為活了那麼長而高興，相反，她苦惱極了。剛剛吃過飯，她就衝著家人嚷道，快給我飯啊，要把我餓死嗎？家人怎麼解釋她都不相信自己已經吃了。她已經對饑餓失去了判斷。等家人把飯拿來，又嚷道，剛剛吃過又讓我吃，要把我撐死嗎？我母親去看她，她倒還能認出來，在幾個小時的努力下還能記得我這個十幾年沒見的重外孫子的名字。但是，我母親後來見她時就不同了。她已經不認識我母親，還大呼，奶奶啊，把我趕緊抱到沙灘上埋掉吧，我實在活夠了。
她的生命對她隻是一種煩惱而已。我們的生命哲學中缺乏一種堅定的向死而生的信念。
愛情隻不過是愛的一種表現形式。當我們要談到真正的愛情時，必然要上升到愛的本質。關於愛的本質，是一個哲學問題。因此，我們不妨可以這樣說，愛情就是一門哲學。柏拉圖、尼采、叔本華、馬克思、恩格斯、羅素、弗洛伊德、榮格、弗洛姆等都曾就此問題發表過自己的哲學見解，歌德、莎士比亞、托爾斯泰、曹雪芹等也從藝術的角度給予過一些解釋。曆代詩人更是從自己的體驗出發，將愛情描摹得充滿了神秘、傳奇色彩。
為何愛情便是哲學呢？一方麵，愛本身就是一個哲學命題，另一方麵，愛情又是一個倫理問題。除此之外，愛情本身還是一種教育，是有關人的教育。人在愛情中的體驗比所有的體驗都要深刻、細致、激烈，在一定意義上講，這種情感的體驗好比宗教的情感體驗一樣，讓人不可思議。
因此，當我們提出要“學習愛”這樣一個命題時，無疑是要一個人學習哲學。也惟有學習了愛，從而進入一種價值關懷時，愛才會有意義，愛也才會被理解和尊重，否則，愛仍然是虛無的。
從一個人的成長史也可以輕易地得出個結論：愛是逐漸被認識和學習的。文中述及的這個谘詢者正值學習的痛苦期，但是，我們可以看到，關於愛的學習是盲目的，甚至可以說是被動的。古往今來，為何老人總會津津樂道地談這談那，因為他們擁有經驗。愛恰恰是需要經驗的，愛的學習與其他的學習都不同，它需要全身心的投入，甚至生命。愛是一個生命的曆史過程。古往今來，我們總結了無數的關於愛的經驗。道德與宗教便是。這是我們學習的一種內容。