李銀河先生提出的“換偶不違背道德也不違反法律”，顯然是有她的道理。長期以來，我非常尊重她。她有一種自由知識分子的批判精神和解構能力。從她發表的一係列言論來看，她也不與任何勢力相勾結（不像很多知識分子常常做政治的哈巴狗，打狗的人自然是要看主人的，哪裏還敢打？）。她有一顆獨立的讓人尊敬的心靈。這是我在與她討論前必須要表達的一種學術態度。像這樣的知識分子在中國不是很多，而是太少。所不同的僅僅是我與她對性的一些理解，隻是觀點的問題。
我上了她的博客上看了一下，罵她的人幾乎把最難聽的語言都潑向她。這說明兩個問題：一是民眾無法接受她的觀念，民眾是憤怒的；二是民眾的盲目與愚昧。
不能接受就必須拿出觀點和證據，可民眾並沒有。
我與李銀河先生商談的主要是性的道德問題。在薛湧先生的一篇文章裏，我看到李銀河先生在談“多邊戀”時說：“在和諧性愛麵前，道德什麼也不是。”
在這裏，我想問問李先生，“和諧”與道德分別指的是什麼？據我所知，在中國傳統文化中，“和諧”是最高的道德，它意指人的心靈達到了完全的融合。如果先生指的僅僅是肉體的完全暢快，而沒有心靈的參與，那麼，它就不會是和諧。即使是一個男人和一個妓女做愛，如果要達到和諧，是需要多種條件的，首先便是心意相通。而心意相通，便會生出愛。在《金瓶梅》中，與西門慶在性方麵最和諧的先後有潘金蓮、李瓶兒、王六兒等，但她們隻要一相通，就想到的是長相廝守。李瓶兒不是真心想救自己的前夫，潘金蓮害了武大，王六兒也有自己的打算。也就是說，性的和諧帶來的是愛。
人類與生俱來的能力有兩種：一種是欲，另一種便是美。欲有各種欲望，而食欲與性欲占了很大的比重。在美中，包括天賦的美醜與審美能力，它漸漸地誕生了情與愛。有些哲學家說，人類天生有一種能力，那就是愛。孟子也說，人有憐憫之心。心理學家和社會學家說人與動物不同的是意識，即思想、觀念。一句話，人的天賦能力不隻是性，人在發生性行為的同時，人的其他能力，如愛、同情、恨等等都同時作用於人。
當記者問李先生，如果王小波想發生多邊戀她會同意嗎？她說，同意，但要保證隻愛她一個人。這顯然是一種荒謬。潘金蓮一直想的是，西門慶隻愛她一個人，可哪裏能？西門慶娶了這個，還要那個。不但如此，還要到煙花巷去。
那麼，李銀河為什麼會讚同多邊戀、換偶等性行為呢？
我認真地思考過她的思想。李銀河先生特別喜歡談福柯，似乎對弗洛伊德等不是很喜歡。也許很多人都想問李銀河，你究竟讚同什麼？是法律嗎？顯然不僅僅是。如果一個學者僅僅限於法律，未免太淺薄。是學理？肯定是的。
要理解李銀河，也許王小波是一把鑰匙。王小波我也很喜歡，他的特立獨行是當世文人罕見的，而他也相當固執。王小波是當代真正的解構主義者，但是，也正是解構主義者，問題便頻頻出現。
前不久，在我的一堂課上，我的一個學生專門來講他喜歡的王小波，但他在講解王小波的思想時，便茫然不知了。這恰恰是問題。實際上，在我看來，李銀河先生與王小波一樣，隻是一個解構主義者，但在建構方麵便難有主張了。她喜歡的多邊戀和換偶是早期人類的性生活方式之一（當然，即使在那時，也是私秘的活動，不會這樣大張旗鼓地說，我們交換妻子吧。普那路亞家庭也許是換妻的一種，但那時有一種普世的道德，現在則完全不同），她不大喜歡現在的一夫一妻製和男性為中心的文化體製。
思路基本上理清楚了。李銀河，王小波，福柯，解構主義，後現代主義。
我們有一種思維模式，就是想回到原始去，去尋找人類的原初本性。無論是存在主義大師海德格爾、解構主義與後現代主義大師福柯，還是心理學家弗洛姆，甚至中國的孔子、墨子等，都有同一個思想模式，即回到人類的原初。不僅僅是哲學如此，整個藝術也如此。還有一些人提倡的返璞歸真的行為生活，等等。