幾年前，一些關於麥肯錫(McKinsey)報告的文章在網上流行。主要內容是說，中國大學生英語不行，比不過印度學生。中國這幾年每年的大學畢業生雖然在300萬以上，但是能夠勝任外企工作的隻有十分之一，而印度則有四分之一的大學畢業生可以勝任。
麥肯錫是一個獨立的國際經濟思想庫。這個報告，主要是立足於跨國公司的人才需求，並不能作為設計中國教育戰略的指針。不過，考慮到中國經濟結構的高度國際化、對外資的嚴重依賴，該報告給中國的教育乃至中國經濟的未來還是提出了嚴重的警告。可惜，這一警告並沒有引起社會的充分注意。其中一個原因，是有關文章對該報告的描述，隻強調英語一個因素。於是有人說，英語不是中國人的母語，卻是印度的官方語言。這是沒有辦法的事。這樣的比較，拋開了中國的國情，未免太荒謬。
其實，該報告雖然指出中國學生的英語能力是主要的問題，但英語絕不是唯一的因素。大學所學的東西在實際生活中派不上用場，恐怕才是要害。從這個角度看，該報告所提出的警告，我在《南方周末》上關於“白領危機”的文章，以及在近著《誰的大學》和《美國是如何培養精英的》兩書中，都從不同角度提出過，而且做出了初步分析。因此，我這裏不妨以該報告做一個引子，對中國的大學教學進行一番評說。
國內網上流行的文章，主要是依據《金融時報》2005年10月7日的一篇社論，標題是《中國最脆弱的環節:為了經濟的發展，中國的大學需要很大的改進》(China‘s
Weakest
Link:For
the
Sake
of
Business，Universities
Need
Big
Improvements)。其社論的核心，不是說中國人的母語不是英文，而是強調中國的大學質量太差，特別是受儒家文化中死記硬背的教育傳統的影響，不鼓勵學生的創造性，過分強調對老師不加質疑的尊重。結果，除了頂尖的一層薄薄的精英外，中層的人才奇缺。英語程度不佳和實用技能的缺乏，成為中國學生競爭不過印度學生的主要原因。在未來全球化的進程中，發達國家服務業中大量白領的工作外包給印度，但以中國目前的高等教育狀況，中國很難像印度那樣搶到這筆生意。
我不久前在《新京報》上還撰文指出，英語不好並不是一切。最近《華爾街日報》報道說，許多外國企業，到中國來不喜歡雇英語流利的“海龜”，而更喜歡懂得中國市場的本土人才。有的老板甚至大放厥詞，說英語越不好的，甚至完全不會講英文的人才，才越顯得珍貴。可見，外企並非盯著英語這一項。畢竟人家是在中國做生意。關鍵的問題是，我們的大學培養不出適合現代企業的人才來。
最被國內媒體忽視的，還是麥肯錫報告指出的儒家文化中死記硬背的教育觀念對大學的影響。關於這一點，我在幾年前對“讀經運動”的批評中也已經指出來。再看近年人大國學院開學，第一堂課下來，學生的反應就是上課滿堂灌，師生之間互動不足。我們的“建設世界一流大學”的運動轟轟烈烈，但是，對基本的教學改革，卻避而不談。