在這樣的環境下，自己單槍匹馬地追求通才教育自然會有營養不良的危機。當然，擺脫了係裏的專業課程自己去闖，總是比在係裏當個乖學生要好。我一逃課，係裏一些課的成績就有所下降。不過我振振有詞，稱“一個全優的學生，充其量不過是一個對自己所受的教育毫無反省的學生”。這話看上去很酷，多少有些給自己壯膽的味道。把係裏的要求不放在眼裏沒有關係，問題是到外係聽課能有目標，能夠努力學到東西。可惜，那時自己實在太年輕，性格不成熟。比如，自己當時非常理解文科學生要學理科課程的道理，曾經製定了學習高等數學的目標。我讀高中時，班裏的數學老師非常喜歡我，高考時我數學考了80，而許多上了重點的文科生數學都不及格。按說能力還是有的。但是，製定這個目標時已經是大二，數學徹底放下了兩年。況且重新撿起來，也要旁聽理科的公共課(肯定不能去數學係聽，那裏水平太高了)。按說，這時學校如果有教學谘詢，我可以得到些幫助。但那時學校根本沒有這些服務。我自己堅持這一目標也不夠堅決，最後不了了之。現在回想，沒有大學的數學訓練，對我日後的事業有相當大的影響。另外，對曆史我也沒有全力深造，聽的專業課不夠多，除了和張廣達教授課後聊了一兩次外，和曆史係教授基本沒有過接觸。最糟糕的是我不好好學英語。出了大學，實際上在英語上是個文盲。關於這一點，就得另文再述了。
提到這些舊事，是想指出當年在北大追求通才教育的目標是多麼困難。如今四分之一世紀已經過去，北大號稱要成為“世界一流大學”。平心而論，各方麵的條件也確實比過去好許多。比如社會科學各係的教授多少有一定的陣容，主流不是靠背政治教條吃飯。一個有我當年那樣想法的學生，如今跨係旁聽也好，選課也好，內容就豐富多了。但是，通才教育是否已經被提到議事日程上來?核心課程的框架又應當是什麼樣子?討論班在教學中的比重是多少?北大如果不辜負其學子，在這方麵就必須有所作為。