慧可傳中說：
每可說法竟，日：“此經四世之後，變成名相，一何可悲!”
這是一種“懸記”(預言)。道宣在《續僧傳》的“習禪”一門總論裏曾說：
屬有菩提達摩者，神化居宗，闡導江洛，大乘壁觀，功業最高。在世學流，歸仰如市。然而誦語難窮，厲精蓋少。審其[所]慕，則遣蕩之誌存焉。觀其立言，則罪福之宗兩舍。
這可見道宣的時候，達摩的派下已有“誦語難窮，厲精蓋少”的風氣，慧可的“懸記”就是指這種“誦語”的信徒。
但這一派裏也很多修頭陀苦行的風氣。慧可的苦行，我們已說過了。他的弟子那禪師，那禪師的弟子慧滿，都是頭陀苦行的和尚。
那禪師也是學者出身，
年二十一，居東海講《禮》、《易》，行學四百。南至相州，遇可說法，乃與學士十人出家受道。諸門人於相州東設齋辭別，哭聲動邑。
他出家之後，就修習頭陀行：
那自出俗，手不執筆及俗書，惟服一衣，一缽，一坐，一食。以可常行兼奉頭陀，故其所往不參邑落。
這正是頭陀戒行。
慧滿也是一個頭陀行者。
慧滿者，榮陽人，姓張。舊住相州隆化寺，遇那說法，便受其道，專務“無著”(無著是不執著)。一衣一食，但畜二針，冬則乞補，夏便通舍，覆赤而已。自述一生無有怯怖，身無蚤虱，睡而不夢。住無再宿。到寺則破柴造履；常行乞食。
貞觀十六年(642)，於洛州南會善寺側宿柏墓中，遇雪深三尺。其旦入寺，見曇曠法師，怪所從來。滿曰：“法友來耶?”遣尋座處，四邊五尺許雪自積聚，不可測也。
故其聞(宋、元、明藏作間)有括訪，諸僧逃隱，滿便持衣缽周行聚落，無可滯礙。隨施隨散，索爾虛閑。有請宿齋者，告雲：“天下無人。方受爾請。”
故滿每說法，雲：“諸佛說心，令知心相是虛妄法。今乃重加心相，深違佛意。又增議論。殊乖大理。”……
後於洛陽無疾坐化，年可七十。
這是一位更嚴格的頭陀行者。這都可見楞伽宗的初期信徒，雖然也有“誦語難窮”的風氣，其中很有幾個苦行的頭陀，能維持慧可的苦行遺風。
以上所記達摩一宗的初期信徒都見於《續僧傳》的卷十九(高麗藏本卷十六)。道宣撰《續僧傳》，(按《唐書?經籍誌》有道宣的《續高僧傳》二十卷、《續高僧傳》三十卷。又按《新唐書?藝術誌》有道宣的《續高僧傳》二十卷[注：起梁初，終貞觀十九年]、《後集續高僧傳》十卷。又另有道宗《續高僧傳》三十二卷。疑是道宣之訛。適按，此最足證明道宣原書本分兩期寫成，原分二集。後人合為一集，故其分合編製多可議之點。適之——三十二、二、十八。)自序說“始距梁之初運，終唐貞觀十有九年(645)，一百四十四載。包括嶽瀆，曆訪華夷。正傳三百四十人(宋、元、明藏作331人)，附見一百六十人”。這是他的初次寫定時的自序。但道宣在自序寫成後，還多活了22年，直到高宗乾封二年(667)才死。他在這22年中，仍舊繼續搜集《僧傳》的材料，繼續添補到他的原書裏去。即如玄奘，當貞觀十九年《續僧傳》初稿寫定時，他剛回國，直到高宗麟德元年(664)才死。現今玄奘的傳占了《續僧傳》卷四卷五的兩卷，必是道宣後來補作的。在玄奘傳末，道宣自敘他和玄奘同事翻譯時，他對於玄奘的人品的觀察，娓娓百餘字，可證此傳不是後人補作，乃是道宣晚年自己補入的。《續僧傳》的最後定本，所收正傳與附見的人數，超過自序所記數目，約有一百九十人之多。附見的人，姑且不論。有正傳的人數，多出的共有146人：
道宣自序 高麗藏本 宋元明藏本
正傳340人 414人 486人
多74人 多146人
我們檢查《續僧傳》的各傳，有許多事實是在貞觀十九年以後的，但沒有在道宣死後的事實。最遲的不過到麟德與乾封之間(664—666年)。例如“感通”門新增的法衝傳末雲：“至今麟德，年七十九矣。”這都可見道宣老年繼續工作，直到他死時為止。
這一段考據《續僧傳》的年代，與我們考證楞伽宗曆史的工作，頗有關係。因為道宣敘述這一派的曆史，起初顯然很感覺材料的缺乏，後來才收得一些新材料；越到他晚年，材料越多了。我們在上文所用的材料，見於“習禪”門的第一部分(卷十九)。在達摩和慧可的兩傳裏，道宣曾說慧可
道竟幽而且玄，故未緒卒無榮嗣。這是說慧可門沒有“榮嗣”。
下文又說：
時複有化公、廖公和禪師等，各通冠玄奧，吐言清迥，托事寄懷，聞諸口實。而人世非遠，碑記罕聞；微言不傳，清德誰序?深可痛矣!
這是很沉痛的感歎這一派的史料的難得。但道宣每收到一些新材料，他就陸續加進慧可傳裏去。所以這一篇傳的後半，很顯出隨時塗乙增加的痕跡。有些材料是硬擠進一個寫成的本子上去的，經過不小心的傳寫，就幾乎不成文理了!例如下麵的一段：
初達摩禪師以四卷《楞伽》授可，曰：“我觀漢地，唯有此經。仁者依行，自得度世。”
此下應該緊接
每可說法竟，曰：“此經四世之後，變成名相，一何可悲!”
然而今本在這兩段之間，硬擠進了慧可斫臂和林法師斫臂的兩段故事，共110個字，文理就不通了。又如此傳之末附慧滿小傳，其末雲：
故滿每說法，雲：“諸佛說心，令知心相是虛妄法。今乃重加心相，深違佛意；又增議論，殊乖大理。”故使那滿等師常齎四卷《楞伽》以為心要，隨說隨行，不爽遺委。後於洛陽中無疾坐化，年可七十。
這一段文理大不通!“故使那滿等師”，是誰“故使”呢?應該是慧可了?絕不是慧滿了吧?然而下文“無疾坐化，年可七十”的又是誰呢?又像是說慧滿了。
這些地方，都可見作者隨時添插的痕跡，不幸被傳寫的人搗亂了，割裂了，就不可讀了。我疑心“初達摩禪師以四卷《楞伽》授可”一段29字，“每可說法竟”一段20字，和“故使那滿等師常齎四卷《楞伽》”一段29字，——這三段本是一大段，添注在原稿的上方，是最後加入的。傳寫的人不明白這三節是一段，抄寫時，就各依添注所在，分別插入本文，就割裂成三處，成為不通的文理了。今試將此三節寫在一處：
初，達摩禪師以四卷《楞伽》授可，曰：“我觀漢地，唯有此經。仁者依行，自得度世。”每可說法竟，曰，“此經四世之後，變成名相，一何可悲！”故使那滿等師常齎四卷《楞伽》，以為法要。隨說隨行，不爽遺委。(“故使”之“使”字疑是衍文。因為慧滿死在642年，不會與慧可同時。也許“使”但作“使得”解，而不作“使令”解。《景德傳燈錄》卷三引此文，無“使那滿等師”五字。)
這一大段的恢複，至關重要，因為這是“楞伽宗”所以得名的緣起。道宣早年還不知道達摩一派有“楞伽宗”之名，所以他在達摩傳中和“習禪”總論裏都不曾提起這一派是持奉《楞枷經》為法典的。達摩傳授四卷《楞伽》之說，僅僅插在慧可傳末附見部分，可見道宜知道此事已在晚年添補《續僧傳》的時期，其時他認得了楞伽宗的健將法衝，又知道了這一派的大師道信的曆史(詳見下節)。他才明白達摩、慧可一派並非“末緒卒無榮嗣”，所以他才添注這一段達摩傳授《楞伽》的曆史。但道信等人的曆史隻好另立專傳了。法衝的長傳似乎寫定最晚，已在道宣將死之前，所以不及改編，竟被編人“感通”門裏去了!
五、法衝所記楞伽師承
道宣後來所撰的楞伽宗大師法衝、道信，以及道信的弟子法顯、玄爽、善伏、弘忍(附見《道信傳》)諸人的傳，都是高麗藏本《續僧傳》所無。我想這不是因為高麗藏本有殘缺。隻是因為傳入高麗的《續僧傳》乃是道宣晚年較早的本子，其時還沒有最後寫定的全本。
我們先述法衝(《續僧傳》卷三十五)。法衝姓李，父祖曆仕魏、齊，故他生於兗州。他少年時，與房玄齡相交，24歲做鷹揚郎將，遇母喪，讀《涅槃經》，忽發出家之心，聽講《涅槃》三十餘遍。
又至安州懸法師下，聽《大品》、《三論》、《楞伽經》，即入武都山修業。安州在今湖北孝感縣，暠法師即慧暠，《續僧傳》卷十五有他的傳：
慧暠，安陸人。……初跨染玄綱，希崇《大品》(《大品般若經》)。……承苞山明法師，興皇(寺名)遺屬，世稱郢匠，……因往從之，……遂得廣流部帙，恢裕興焉。年方登立(30歲)，即升法座。……然以法流楚服，成濟已聞，岷洛三巴，尚■（上民下日）時罔，便以……隋大業(605—616)年，沂流江峽；雖遭風浪，厲誌無前。既達成都，大宏法務。或達綿梓，隨方開訓，……無憚遊涉，故使來晚去思。
這個慧暠是一位大傳教師，他在成都、綿、梓一帶傳教，很得人心，引起了別人的猜忌。
時或不可其懷者，計奏及之，雲，“結徒日盛，道俗屯擁，非是異術，何能動世?”武德(616—626)初年，下敕窮討。事本不實，誣者罪之。暠……乃旋途南指，道出荊門，隨學之賓又倍前集。既達故鄉，薦仍前業。……避地西山之陰，屏退成閑，陶練中觀。經逾五載，四眾思之，又造山迎接，……還返安州方等寺，講說相續。以貞觀七年(633)卒於所住，春秋八十有七。
這正是法衝傳中所稱“安州暠法師”。 暠傳中不曾說他是楞伽宗，但說他的老師苞山明法師是“興皇遺屬”。“興皇”指興皇寺的法朗，是攝山一派三論宗的大師，(死在581年，傳在《續僧傳》卷九。)講的應該是《大品般若》與《三論》。法衝傳裏也說他在暠法師處聽《大品》、《三論》、《楞伽》。但暠傳中又說：
自暠一位僧伍，精勵在先，日止一餐，七十餘載，隨得隨■（左口右敢），無待營求。不限朝中，趣得便止。……旦講若下，食唯一碗，自餘餅菜，還送入僧。
可見他也是一位修頭陀苦行的。
以上敘法衝的早年師承。他年三十行至冀州；貞觀初年下敕：有私剃度者，處以極刑，而法衝不顧，便即剃落為僧。傳中說：
衝以《楞伽》奧典沉淪日久，所在追訪，無憚險夷。會可師(慧可)後裔盛習此經，[衝]即依師學，屢擊大節；[其師]便舍徒眾，任衝轉教，即相續講三十餘遍。又遇可師親傳授者，依“南天竺一乘宗”講之，又得百遍。
衝公自從經術，專以《楞伽》命家，前後敷弘，將二百遍。……師學者若請出義，乃告曰：“義者，道理也。言說已粗，況舒在紙，粗中之粗矣。”事不獲已，作疏五卷，題為私記，今盛行之。
這一段說他從開皇寺三論宗轉到“專以《楞伽》命家”。我們從這一段裏又可以知道當年達摩一派曾自稱“南天竺一乘宗”。這個宗名起於《楞伽經》。楞伽是印度南邊的一個海島，有人指為錫蘭島，今雖不能確知其地，但此經的布景是在南天竺的一島，開卷便說，“一時佛在南海濱楞伽山頂”，故此經名《大乘入楞伽經》。經中(卷四)有雲：
如醫療眾病，無有若幹論，以病差別故，為設種種治。我為彼眾生，破壞諸煩惱，知其根優劣，為彼說度門。非煩惱根異，而有種種法。唯說一乘法，是則為大乘。(此依宋譯。魏譯末句雲，“我唯一乘法，八聖遭清淨。”)
這是“南天竺一乘宗”的意義。
法衝是北方中興《楞伽》的大師，他的魄力氣度都很可觀。傳中說他到長安時，
弘福潤法師初未相識，曰：“何處老大德?”答：“兗州老小僧耳”。又問何為遠至，答曰：“聞此少‘一乘’，欲宣‘一乘’教綱，漉信地魚龍，故至。”潤曰：“斯實大心開士也!”
這是何等氣魄?傳中又說：
三藏玄奘不許講舊所翻經。衝曰，“君依舊經出家，若不許弘舊經者，君可還俗，更依新翻經出家，方許君此意。”奘聞遂止。
玄奘是當代最尊崇的偉人，也還壓不倒這個“兗州老小僧”，所以道宣稱他為“強禦之士，不可及也”。他是偷剃度的和尚，不肯改屬官籍。到近50歲時，兗州官吏強迫他“入度”，屬兗州法集寺。但他始終不受拘束，“一生遊道為務，曾無棲泊”。仆射於誌寧讚歎他道：“此法師乃法界頭陀僧也，不可名實拘之。”
法衝與道宣同時，道宣作傳時，法衝還生存，“至今麟德(664—665)，年七十九矣。”他生年約在隋開皇六年(586)。
法衝傳中詳說《楞伽經》的曆史和楞伽宗的師承，是我們研究此宗的重要史料：
其經(《楞伽》)本是宋代求那跋陀羅三藏翻，慧觀法師筆受，故其文理克諧，行質相貫，專唯念慧，不在話言。於後達摩禪師傳之南北，忘言忘念無得正觀為宗。後行中原，慧可禪師創得綱紐，魏境文學多不齒之。領宗得意者時能啟悟。今以人代轉遠，紕繆後學。可公別傳略已詳之。今敘師承，以為承嗣，所學曆然有據：
達摩禪師後，有慧可、慧育(達摩傳作道育)二人。育師受道心行，口未曾說。
可禪師後：粲禪師、惠禪師、盛禪師、那老師、端禪師、長藏師、算法師、玉法師。(已上並口說玄理，不出文記。)
可師後：善老師(出抄四卷)，豐禪師(出疏五卷)，明禪師(出疏五卷)，胡明師(出疏五卷)。
遠承可師後：大聰師(出疏五卷)，道蔭師(抄四卷)，衝法師(疏五卷)，岸法師(疏五卷)，寵法師(疏八卷)，大明師(疏十卷)。
不承可師，自依《攝論》(《攝大乘論》)：遷禪師(出疏四卷)，尚德律師(出《入楞伽疏》十卷)。
那老師後：實禪師、惠禪師、曠法師、弘智師。(名住京師西明，身亡法絕。)
明禪師後：伽法師、寶瑜師、寶迎師、道瑩師。(並次第傳燈，於今揚化。)
這一份《楞伽》師承表裏，達摩以下凡28人，其不承慧可之後而依《攝大乘論》治《楞伽》者二人，共30人。其所著疏抄(抄是疏之疏)共70卷之多。此30人中，達摩、慧可、那老師、法衝，均已詳見上文。那老師之後凡舉四人，而慧滿不在內，甚可怪。那師後四人中有曠法師，似是慧滿傳中提及的曇曠法師。可師後的明禪師也許就是慧暠傳(見上)中的苞山明法師，也許他先從慧可，後來到南方又成了“興皇遺屬”了。
那位“不承可師，自依《攝論》”的遷禪師，即是《續僧傳》卷二十二有長傳的“隋西京禪定道場釋曇遷；”他本是太原人，研究《華嚴》、《十地》、《維摩》、《楞伽》等經；因北周滅法，他到南方，兼學“唯識”義，後得《攝大乘論》，“以為全如意珠”；他後來北歸，就在北方創開《攝論》，兼講《楞伽》等經，《起信》等論，成為一代大師。隋文帝的大興佛教，遍地起舍利塔，曇遷是一個主謀的人。他死在大業三年(607)，有《攝論疏》十卷，又有《楞伽起信》等疏。
餘人之中，最可注意的是可禪師後的粲禪師。後來楞伽宗推崇僧粲為慧可傳法弟子，尊為第三祖。但《續僧傳》不為立傳，所可依據的隻有法衝傳的七個字!此外隻有卷十三辯義傳中有這樣一條：
仁壽四年(604)春，[辯義]奉敕於廬州獨山梁靜寺起塔。初與官人案行置地，行至此山，……處既高敞，而恨水少，僧眾汲難。本有一泉，乃是僧粲禪師燒香求水，因即奔注。至粲亡後，泉涸積年。及將擬置[塔]，一夜之間，枯泉還湧。
這裏的僧粲，好像就是楞伽宗慧可的弟子粲禪師。關於僧粲，史料最少，隻有上文引的兩條。淨覺的《楞伽師資記》的粲禪師一傳也是毫無材料的胡謅；其中有根據的話也隻有引《續僧傳》、《法衝傳》的“可後粲禪師”一句! 《師資記》中的粲傳，因為是8世紀前期的作品，值得抄在這裏：
第四隋朝舒州思空山粲禪師，承可禪師後。其粲禪師，罔知姓位，不測所生。按《續高僧傳》曰：“可後粲禪師。”隱思空山，蕭然淨坐，不出文記，秘不傳法。唯僧道信奉事粲十二年，寫器傳燈，一一成就。粲印道信了了見性處，語信曰：
“《法華經》雲，‘唯此一事實，無二亦無三。’故知聖道幽通，言詮之所不逮；法身空寂，見聞之所不及，即文字語言徒勞施設也。”
大師雲：“餘人皆貴坐終，歎為奇異。餘今立化，生死自由。”言訖，遂以手攀樹枝，奄然氣盡，終於皖公山，寺中見有廟影。(此下引“《詳玄傳》曰”一長段，乃是妄增篇幅。《詳玄傳》即《詳玄賦》，作者為北周禪僧慧命，他的著作甚多，“文或隱逸，未喻於時。有注解者，世宗為貴。”《續僧傳》卷二十一有長傳。《詳玄賦》久佚，今在淨覺書中保存原文及注的一部分，雖是妄加之文，也可寶貴。)
思空山(又作司空山)在安徽太湖縣西北，皖公山在安徽潛山縣西北，兩山緊相連。獨山在廬江縣西北，即是在皖公山之東。皖公山現有三祖寺。這一帶是僧粲故事的中心，似無可疑。辯義傳中所記的獨山的僧粲，即是那皖公山和司空山的僧粲，也似無可疑。《師資記》也苦於沒有材料，隻好造出一段禪門常談，又造出“立化”的神話，還嫌太少，又抄上了一大段《詳玄賦》和注解這樣枯窘的雜湊，至少可以證明關於僧粲的材料的實在貧乏了。
六、道信與弘忍
後來的傳說都說：慧可傳僧粲，僧粲傳道信。道信傳弘忍，是為蘄州黃梅雙峰山的“東山法門”；道信又傳法融，是為牛頭山支派。但在《續僧傳》裏，僧粲承慧可之後是見於法衝傳的；僧粲與道信的關係卻沒有明說。道信傳弘忍是明說的；道信與法融的關係也沒有提起。(牛頭山的傳法世係是法融一智嚴一惠方一法持一智威一玄素，見於李華所作《玄素碑銘》。此世係甚不可靠。《續僧傳》卷二十五有智嚴傳，他是一個隋末武將；武德四年，——西曆621——他四十多歲，棄官入舒州皖公山，從寶月禪師出家。寶月或與僧粲有關係；《寶林傳》卷八記慧可弟子八人，一為寶月，“有一弟子名曰智嚴，後為牛頭第二祖師也。”智嚴修頭陀苦行，晚年住石頭城癘人坊，為癩人說法，吮膿洗濯。永徽五年，——654——終於癘所，年七十八。法融死在其後三年，年僅六十四。後人稱法融為第一祖，智嚴為第二祖，不但師承不同，年歲也倒置了。《傳燈錄》改智嚴死年為儀風二年，——677——竟是移後23年，但這又死在道宣死後十年，不應該入《續僧傳》了!)《續僧傳》卷二十六有道信傳，說：
釋道信，姓司馬，未詳何人。初七歲時，經事一師，戒行不純；信每陳諫，以不見從，密懷齋檢；經於五載，而師不知。又有二僧，莫知何來，入舒州皖公山靜修禪業；(信)聞而往赴，便蒙授法；隨逐依學，遂經十年。師往羅浮，不許相逐。但於後住，必大弘益。國訪賢良，許度出家，因此附名，住吉州寺。
此傳但說兩個來曆不明的和尚“入舒州皖公山靜修禪業”，而不明說其中一個就是僧粲。皖公山雖然和僧粲傳說有關係，但我們不能證實那山裏修禪業的和尚就是僧粲。此傳中又有“師往羅浮”之說，後人因此就說往羅浮的也是僧粲。如敦煌本《曆代法寶記》說：
璨禪師……隱皖公山十餘年。……璨大師遂共諸禪師往羅浮山隱三年。
我們對於僧粲和道信的關係，現在隻能說：據7世紀道宣的記載，道信曾在皖公山跟著兩個不知名的和尚學禪業；但後來的傳說指定他的老師即是僧粲。其說出於道信門下，也許有所根據；道信與他的弟子弘忍都住蘄州黃梅的雙峰山，其地離皖公山、司空山不遠，他們的傳說也許是可靠的。
道信傳中說他從吉州欲往衡山，
路次江州，道信留止廬山大林寺；雖經賊盜，又經十年。蘄州道俗請度江北黃梅。縣眾造寺；依然山行(適按，“依然山行”，似是說他不管縣眾造寺，他還要尋山水)遂見雙峰有好泉石，即住終誌。……自入山來三十餘載，諸州學道無遠不至。刺史崔義玄聞而就禮。