“文革”的重要特征之一，就是徹底地摧毀人性尊嚴。我認為，新時期文學本來應該在尊嚴問題上多做一點文章，這既可以為中國文學找到一個高起點，又可以促進精神的覺醒。然而，“文革”以後的中國作家沒有走這條路。30年前，蘇聯的中學教師索爾仁尼琴在無可搖撼的專製環境中寫出了長篇小說《癌病房》，僅僅寫到幾十頁時，就鮮明地凸現出了人性尊嚴的主題。實際上，19世紀俄國文學奇峰突起，其精神上的主要奧秘，就是他們致力於尋找和捍衛人性尊嚴。可是，在中國新時期文學發展中，著名作家成打成打地湧現，文學書刊成車成車地發行，人的尊嚴問題卻沒有成為大家(或一部分作家)的立足點，也沒有成為文學合唱中的一個聲部。大家不約而同地漠視它，遺忘它，無論是學貫中西的那一代人，還是“鬥爭哲學”哺育起來的那一代人，還是後來受西方現代主義文化熏陶的那一代人。
也許某個細心的讀者可以指出，某幾部作品中具有一定的人性尊嚴的痕跡，然而我所期待的遠不隻是這些。一兩位先知的孤獨呐喊或輕吟淺唱不能代表時代覺醒。我所要表達的意思是，張揚個性，尋找尊嚴，應該成為後“文革”時代的文化主題和文學主題。我們本來應該有一個聲勢浩大的文化思潮，將個性主義和人性尊嚴這艘雙體船推向曆史的海麵，並讓每個個人都成為這艘船的高貴的乘客和水手。然而，我們沒有這樣的思潮。
張揚個性和捍衛尊嚴本來不應該成為思潮，因為它不隻是某個特定時代的主題，而是貫穿於一切時代的文化精神。我期待這樣的思潮，隻是為了借思潮的聲勢，來掃清一切非人性反人性的東西，為這種新的文化精神開辟出一條道路。在文藝複興運動三四百年之後，在啟蒙運動兩百年以後，西方世界竟然還需要“美國人道主義協會”這樣的組織，這個組織竟然還一再發布《人道主義宣言(一)(二)》(見美國人科利斯?拉蒙特《人道主義哲學》)
來捍衛人道原則和人性尊嚴，竟然還需要拉蒙特這樣的鬥士來向一切非人道非人性因素宣戰，相比之下，中國究竟需要什麼，本是可想而知的。