語未畢，多愁善感的師師早就哭成一個淚人。回到妓館。徽宗幸災樂禍地問：“小周不是會填詞嗎？這次怎麼沒填？”，師師紅著眼答：“填了。”接著在徽宗麵前把這首詞傾情演繹了一番。也許是徽宗皇帝滿足於周大才子的痛苦，居然出人意料地赦免了小周的大不敬之罪。書上說：“曲終，道君大喜，複召為大樂正。”
這故事一波三折，扣人心弦，大團圓式的結局，多少有點懸乎，不像真事。王國維老先生在《清真先生遺事》裏也考證出此事完全是後人的小說家言，他說：“政和元年（1111年）先生（周邦彥）已五十六歲，官至列卿，應無冶遊之事，所雲開封府監稅亦非卿監侍從所為。致大樂正，大府侍製，宋時亦無此官。”但也有人說，不排除做慣了宣統皇帝老師的王老先生“為長者諱，為尊者諱”，搞春秋筆法的可能。
不管怎樣，這事尚無定論，但徽宗嫖宿李師師一事應該毋庸置疑。道學家朱熹的老師劉子翬有《汴京雜詩》雲：“梁園歌舞足風流，美酒如刀解斷愁。憶得少年多樂事，夜深燈火上樊樓。”詩中提到的“樊樓”，正是當年徽宗與李師師私會之所。據《宣和遺事·後集》“樊樓乃豐樂樓之異名，上有禦座，徽宗時與師師宴飲於此，士民皆不敢登樓”，劉先生的詩寫得很委婉，但弦外之音隻要智商還在正常範圍之內的人就不難明白。說來徽宗皇帝還真有點魄力，竟然不顧朝臣反對，拚著命嚐試了一套更高難度的托馬斯回旋，把師師召入宮掖，冊封為李明妃。並改以前師師居住過的那條街為小禦街，確實讓人瞠目。靖康之難後隨宋室南渡的朱敦儒有首《鷓鴣天》：
唱得梨園絕代聲。前朝惟數李夫人。自從驚破霓裳後，楚秦吳歌扇裏新。秦嶂雁，越溪砧。西風北客兩飄零。尊前忽聽當時曲，側帽停杯淚滿巾。
詞中的李夫人指的正是李師師。因為李師師曾與宋徽宗有過那麼一腿，於是洛陽紙貴，增加了幾分金銀氣，民間羨稱作李夫人。這多少也可算作宋徽宗嫖宿過李師師的一個旁證吧！
李師師的結局都說自古紅顏多薄命，李師師生活的時代正好是兩宋交際，三足鼎立，“國破山河在，城春草木深”，處處有黍離之悲。李師師最終會走向一個什麼樣的歸宿呢？關於李師師的結局大致有四種說法：
一是殉國說。此種說法以流傳民間的《李師師外傳》為代表。文章稱金軍破汴京後，主帥撻懶點名索取李師師，聲稱金國主也聞知李師師的名聲，一定要得到她。張邦昌探得李師師的蹤跡，將她獻於金營。李師師紅顏變金剛，怒斥張邦昌，大義凜然，然後摘下金簪就往喉嚨刺，天佑佳人，未死。師師又折斷金簪吞下，這才氣絕身亡。後世的通俗小說大多沿襲這一說法。此種說法有一個問題，金人是按降臣提供的名單索取妃嬪的，而師師由於一直未被正統的儒家認可，不大可能在名單之內！況且據其他文章記載，在汴京淪陷前，徽宗已把師師從宮裏除名，因此被點名索取一說很難成立。之所以會出現這種說法，筆者認為原因很可能是後世讀書人受程朱理學的熏陶，過分宣揚氣節，講究文以載道的結果，更何況這一說法至今還找不到多少可以相左的材料和證據。
二是被俘說。該說法稱汴京失陷後一片混亂，李師師被俘北上，後來嫁給一個病殘的軍士為妻，最後淒涼地死在北國無邊的荒漠裏。
後人小說如清人丁躍亢《續金瓶梅》等皆從其說。但這一說法漏洞百出！經不起半點推敲。首先，師師並非寂寂無名之輩，想她名動京華，在汴京姹紫嫣紅之時，有多少富家子弟，皇室貴胄一擲千金，隻為一睹其芳容。雖說後來世道變了，供求關係不穩定，但人終歸還是要生活啊。憑師師的長相、名氣、才藝，怎麼也不可能淪落到嫁給一個病殘軍士為妻。如果真的被俘虜了，軍士總會有領導吧。那年頭，兵荒馬亂，兵士個個如狼似虎，領導我就不說了，大家都清楚。不是我小看這個病殘軍士，除非大家抓鬮，否則就算排隊輪，也絕不可能輪到這麼一個主兒。
三是出家說。持這種說法的人認為在李綱主持東京保衛戰時，師師將全部財物捐贈出來，助宋軍抗金。靖康之難中她逃出汴京，到慈雲觀中做了女道士。這一說法也缺少可以佐證的史料，況且還跟一條來自《三朝北盟會編》的史料相出入，《三朝北盟會編》的史料稱：“靖康之年，尚書省直取金銀，奉聖旨，趙元奴、李師師，曾經抵應倡優之家，逐人藉沒，如違並行軍法。”這裏說的同樣是家產的問題，但性質卻不可同日而語，前者是可以上報紙頭版頭條的捐，後者卻是被批著人皮的官匪強行索取。梁啟超先生曾說，發現相左的史料如果無法考證其真偽，不如姑且存疑。至於說師師出家做了道士，更是難以讓人信服，仔細分析一下當時的環境和師師的地位就會發現，除了她自己，估計沒人願意看到她從這趟渾水中悄然抽身。