第八十八章自由是一定要受到限製的
這一次，張三用木棍敲擊嶽母的頭部，主觀上存在了傷害的意圖。
但是他沒有料到，嶽母腦內用動脈瘤。
間接導致嶽母顱內動脈瘤破裂，腦溢血死亡。
韓飛舉的例子比較淺顯，對於觀眾來說，也很好分辨。
滿屏的彈幕都是“故意傷人致人死亡”。
韓飛繼續分析道：“那我們說最後一個，故意殺人。”
“這個啊，就很簡單。”
“小三、小美、嶽母三個人打起來。”
“張三在邊上看著，那個心煩啊。”
“多大點事啊，吵什麼吵，都給我閉嘴！”
“三個人沒有一個理會張三的，還是繼續吵。”
“張三不耐煩了，拿起刀，先捅嶽母，再捅小美，最後連小三也捅了。”
“好了，世界清淨了，你們到底下慢慢吵吧。”
之前受傷的都是嶽母，沒想到這會兒全給殺了。
張三的主觀心理也很明顯。就是要送三個人走。
“好家夥，不愧是法外狂徒，下手夠狠的啊。”
“三殺成就達成。”
“First Blood，Double Kill，Triple Kill。”
“嶽母做錯了什麼，竟然被殺了三次。”
……
舉例分析了過失致人死亡、故意傷害致人死亡、還有故意殺人。
韓飛又說會了最開始那位觀眾詢問的案子。
“我舉的例子，屬於比較簡單明了的。”
“但是在真正的司法實踐中，真實案件往往會存在許多爭議。”
“洪某說他在氣頭上，沒想殺害妻子。”
“可是他心理到底怎麼想的，司法機關還真說不準。”
“但是可以肯定的一點，洪某掐妻子的行為，是很明顯的存在傷害意圖。”
“所以不符合過失致人死亡。”
“但是你說，洪某的主觀心理，就是要把妻子掐死，就是故意殺人，司法機關也沒有證據啊。”
“法院判處故意傷害致人死亡，是最合適的選擇。”
分析完了前麵一個問題，連線的觀眾又問道：“韓老師，按照您的說法，張三在沒有預料的前提下，不小心將嶽母推到，屬於過失致人死亡。”
“可是我記得之前看到過一個新聞，就是一個人明知故犯，也屬於過失致人死亡。”
“具體的案子，我不太記得了。”
雖然對方沒說具體的案例，但韓飛能明白他的意思。
韓飛解釋道：“這就是我剛才說的，我舉的例子，屬於比較簡單明了的。”
“真實的案例，往往要更加複雜。”
“在過失致人死亡中，包含了兩種過失。”
“一種是疏忽大意，就是像張三前麵那種情況，他完全沒有預料到嶽母會摔倒。”
“還有一種是過分自信，就是我猜到可能會有危險，但是我很自信，覺得沒問題。”
“比方說張三和小美的感情出現了問題，李四趁虛而入，安慰小美，給張三送了一頂綠帽子。 ”
“張三知道以後，很生氣啊，去找李四理論。”
“你有什麼資格跟我搶女人，找死是不是？”
“李四反駁，你自己都找下三了，為什麼小美不能找？”
“兩個人越吵越凶，最後相約在小河的橋上見麵。”