用“極”這個概念來描述國際格局，雖然直觀明了，但有一定缺陷。“極”有點大國政治的味道，仍然沒有擺脫傳統的權力政治思維的窠臼。從20世紀國際政治的變遷來看，“極”雖然一直揮之不去，但“極”外的力量卻呈上升趨勢，與“多極化”相伴隨的，還有“非極化”趨勢。在冷戰期間的兩極時代，第三世界興起，逐漸發展成為一股獨立於兩極之外的力量。冷戰後，非“極”力量發展得更快。如果按照約瑟夫·奈的三維空間棋盤作為分析框架，暫且將美歐中俄日印作為“極”，可心看出，“極”的力量是相當有限的。
軍事上，在“極”之外，仍然有巴基斯坦等國家掌握著核武器，伊朗、朝鮮、以色列都擁有開發核武器的能力；“極”外國家的軍費開支仍占世界的1/3左右。 隨著全球化的推進和第三世界國家的發展，“極”外國家所掌握的軍費會越來越多，軍事實力相應趨於增大。
經濟上，在“極”之外，既有加拿大、澳大利亞、韓國、南非、以色列等經濟發達國家和新興工業國家，又有像巴西這樣的發展中大國，更有海灣地區、中亞地區等擁有豐富能源的國家。東南亞、拉美都是經濟發展較快的地區，其在世界經濟總量中所占有的份額將趨於上升。
政治上，誠如約瑟夫·奈所說的，除了非“極”的國家行為體之外，還有非國家行為體，包括國際組織（特別是沒有“極”參加的國際組織）、跨國公司、非政府組織、各種恐怖組織和犯罪組織以及個人。金融大亨紹羅什在東南亞金融危機中的作用甚至超過某些國家。“在這個層麵上，力量非常分散，根本無法用單極、多極或霸權加以描述”。
體育在一定程度上反映著國家的綜合實力，那些體育大國多數都是綜合實力較強的國家。奧林匹克運動會是一個全世界的盛會，奧運會獎牌獲取情況在某種程度上反映出了體育大國的總體相對實力趨於下降。如果把曆次奧運會獲金牌數排前五名者看成是“極”的話，那麼它們所獲金牌總數無論從絕對數量上還是所占比例上都趨於下降。1984年洛杉磯奧運會前五名（美國、羅馬尼亞、西德、中國、意大利）獲金牌總數為149枚，占全部金牌225枚的66%強；1988年漢城奧運會前五名（蘇聯、東德、美國、韓國、西德）獲金牌總數為151枚，占全部金牌250枚的60%；1992年巴塞羅那奧運會前五名（獨聯體、美國、德國、中國、古巴）獲金牌總數為145枚，占全部金牌257枚的56%強；1996年亞特蘭大奧動會前五名（美國、俄羅斯、德國、中國、法國）共獲金牌121枚，占全部金牌269枚的45%；2000年悉尼奧運會前五名（美國、俄羅斯、中國、澳大利亞、德國）共獲金牌129枚，占全部金牌285枚的45.4%；2004年雅典奧運會前五名（美、中、俄、澳、日）共獲金牌127枚，占全部金牌302枚的42%。
總的來看，國際力量分散化、非極化是個大趁勢。當然，這是個漫長的過程。在未來相當長時間內，“極”雖然還會存在，但其在國際政治中的影響力將趨於下降。