對於政府職能定位和行政管理體製改革，領導幹部的心是複雜的。先無論是作為一個黨員還是公務員，其信念與職責都讓他們要以服務與奉獻為宗旨，因而構建一個現代化的法治政府、有限政府、責任政府，建設一個服務政府、廉潔政府、廉價政府，堅持依法行政、依法管理，依法服務，他們從理性上都是認可的。對於機構臃腫，職能交叉，程序繁雜，效率低下，審批混亂，尋租、**問題嚴重，體製成本過高，官僚主義盛行，政務不公開，依法行政程度不高等問題，他們也是反對的。52%的被調查者認為，由於多少年的傳統體製的影響，現在相當多的政府(包括各級政府和各個職能部門)仍然基本上靠拍腦袋決策，靠開會公文、靠號召部署工作，靠檢查推進落實，實際上仍然沿襲了過去計劃經濟的模式，而並非實施市場經濟的管理模式。有24%的同誌認為，現在政府仍然習慣以“全能者”的身份出現在市場經濟中，涉足了企業、市場、社會的職責管理範圍，管了許多不該由政府管、而且管不了、也管不好的事。
在這樣的況下，雖然一些黨政機關和官員也經常講“為人民服務”“做人民公仆”，可是他們實際上不自覺地處在“社會的主人”和“群眾的長”的地位上，不自覺地以“國家利益”的名義把自己的意誌加諸於社會，在很多問題上、包括關係社會民眾重大切身利益的問題上替自己治下的“百姓”做主。地方官員被稱為百姓的“父母官”，為政清廉的官員，被讚譽為“民之父母”，都是見慣不怪的事。至於一些官員利用自己的權勢對百姓頤指氣使，不但不受選民和納稅人的監督，甚至連請願和“上訪”也被看成“違法”“犯上”行為從而被禁止，事主甚至遭到迫害的現象也客觀存在。結果導致了群眾對政府官員的行為有意見、有怨，政府官員吃力不討好、自身又很委屈的現象生。
不過從另一方麵看，實事求是講，體製環境也會塑造人。這麼多年的計劃體製，不僅使得政府官員從思維模式到能力結構都迎合了這種管理模式，更是使得政府作為一個主體已經具有了自己的一些特殊利益，政府官員也已自覺不自覺地在維護著一種既得的利益。所以我們的政府職能轉變和行政管理體製改革在理論上的“不得不新”與在實踐中的“不得不舊”之間恐怕還有相當長的磨合期。32%的領導幹部認為“建設公共服務型政府的主要困難，既來自政府內部，也來自政府所處的社會政治環境。”86%的同誌認為，政府不能以參與經濟建設為主要職責，不能把自己也當成了一個“市場主體”參與經濟運行。
(七)對加強黨的執政能力建設認同率極高，但對於加強黨的執政能力建設的側重點有自己的考慮
多年的領導經曆和領導實踐，使得我們的領導幹部對黨的執政能力的強與弱、高與低、成功之處和不足方麵等等都是有親身感受和深刻體會的。出於紀律要求和職責所在，他們可能不會過分渲染什麼，但“執政能力夠格嗎”這樣的疑問也好、憂患意識也罷，經常在警示著他們。因而他們認為，加強黨的執政能力建設抓住了問題的關鍵。89%的同誌認為，盡管我們黨的宗旨是全心全意為人民服務，但能否為人民群眾謀利益，不僅是個政治態度問題，同時也有個執政能力的問題。值得我們注意的是，領導幹部們承認，對於我們這樣一個大黨大國來說，黨和國家領導幹部的知識結構、思想理論政治水平、治黨治國的能力，直接關係到黨的命運和國家的前途。但是他們更為強調的是，執政黨的能力與執政黨成員的能力並不完全等同。他們認為，黨的執政能力更應該是一種“係統”的能力、“組織”的能力，提高執政黨成員的能力隻是其中一方麵內容，其實轉變黨的領導和執政方式、完善黨的領導體製和工作機製，進行執政體製製度的整體創新更為重要，也尤為緊迫。有75%的人認為在加強黨的執政能力建設方麵，“執政黨體製機製創新”是比“執政黨成員素質提高”更為重要的內容，很多被調查的領導幹部引用了鄧小平的一句名“還是製度靠得住”。還有47%的同誌把“加強執政黨組織建設”排在了“執政黨成員素質提高”之前。我們認為，領導幹部的這些選擇，固然體現了他們對於自身素質與能力的自信，但確實也抓住了我們黨在執政方麵存在問題的要害與關鍵。這一意見值得重視。