就地方政府來說，擴大經濟規模是理性的。全國各處都在快速展，自己展慢了，不僅麵子上不好看，也沒得錢可花。想方設法搞個開區，東拚西湊上個大項目，把自己地盤內的蛋糕做大總是好處多多。“小而全”對全國可能不是好事，對自己絕對不是壞事。就算實在不短缺，為了稅收也可以出台土政策保護自己產業在自己地盤的銷量。
就政府官員來說，推動快速展是理性的。領導幹部肯定是要有政績的，什麼是政績?能為上級領導和組織部門認可的就是政績。在現有的考評體係中，經濟增長速度、政府財稅收入等等是壓倒一切的指標，而要完成這些指標，在目前的經濟展階段和現有的製度環境下，加大固定資產的投入是最有效也最便捷的方式，立竿見影。反正不會有人問你為經濟展付出多少資金乃至資源與環境代價，或者即使有人問，大家都一樣，彼此彼此，法不責眾，不了了之。
就銀行來說，擴大信貸規模是理性的。銀行隻有把存進來的錢放出去才能有收益，出於短期盈利的驅動和即時業績的壓力，隻要地方政府能變著法子擔保，求之不得給放款。畢竟相比起企業來說，把錢貸給政府總還是保險些，就算真還不上，把錢給了政府也隻是經濟錯誤不是政治錯誤。至於說銀行把錢貸給房地產，表麵上是給企業，其實打的仍然是政府的主意。中國房地產的“火”與其說是供不應求的結果，不如說是地方政府尋求土地財政和大搞基本建設的結果。政府肯定不會自斷財路，所以房地產怎能不火?
但是，經濟學中的博弈理論告訴我們，微觀主體理性行為的疊加並不會導致宏觀效益的實現。中國的經濟形勢正是在大家都辛辛苦苦、努努力力、高高興興的行為中積累了問題、埋下了隱患、甚至步入了雷區:企業規模越來越大，但經濟質量與效益堪憂;地方經濟越來越活躍，可資源環境壓力激增;領導幹部政績越來越多，但是人民群眾幸福感受並沒有水漲船高;銀行掙錢越來越多，可金融風險也在日積月累。
按照博弈理論，當各個具體的經濟主體現因為都采取優勢戰略，最終會因整體收益的下降而影響各自的收益時，各個主體會適度調整自己的行為，從而增進全社會收益。但我國現實的狀況是，盡管博弈的結果是社會整體效益的降低，可企業、政府、政府官員、銀行都因為采取優勢戰略而實現了自身利益的最大化。因為他們可以把成本與代價外部化給社會、民眾與中央政府:企業知道資源浪費是國家的，環境破壞是社會的，真金白銀是自己的;銀行知道中央政府為避免金融危機遲早會核銷呆賬壞賬，讓百姓買單而不是自己買單;官員知道經濟過熱的風險，但相對於職務頻繁變動的他們來說，做“倒黴蛋”的概率實在太小了，責任未必會落到自己頭上。
因此，關於中國宏觀調控麵對的問題，我們必須有一個清醒的判斷，這就是，所有這一切皆源於各微觀主體的理性選擇而非非理性衝動，每一個微觀主體都清醒地知道自己在做什麼。
(二)“下藥”要堅決
通過“辨症”，我們認識到這樣一個事實，即有效的宏觀調控不能將希望寄托在市場與社會中具體主體的良心現與自覺約束上，有效的宏觀調控措施也不能停留在苦口婆心地勸誡與說教上。麵對中國經濟運行中越來越緊迫的問題，良醫理當對症下猛藥。
先，要以雷霆萬鈞之勢維護宏觀調控政策的嚴肅性，對於違反宏觀調控要求的任何主體都給予從重從緊的經濟處理、乃至政治處理。
既然宏觀調控有效性的侵蝕是各微觀主體與中央宏觀調控政策、措施博弈的結果，宏觀調控已演變為了一場博弈，我們就不妨以博弈的思維來應對這種現象，在承認不合作博弈行為普遍存在的基礎上，尋求合作博弈出現的可能性。在某一特定博弈過程中，一般是不會產生合作形的，因為背叛的一方總是能獲得超額的利益。在宏觀調控過程中各微觀主體的“下有對策”其實就是一種“背叛”的策略。但為什麼在實踐中又能出現合作呢?就是源於“一報還一報”的策略選擇。所謂“一報還一報”就是指如果博弈中的一方采取了合作，則另一方要給予充分的回報與鼓勵;如果博弈中的一方采取了背叛，則另一方要以加倍的懲罰施與背叛方，讓其得不償失;但如果他接受懲戒重新開始合作，則另一方要接納並繼續合作。這樣，合作的可能就會出現。