第二個神話：伴隨著對“人治”形態的反思和對製度價值的認識，對製度的作用越來越推崇以至於走過了頭，想當然地認為製度可以解決一切問題，隻要一切都按製度去辦，沒有解決不了的問題。***如果社會政治生活中還有什麼疑難問題、硬骨頭問題、解決不了的問題，毫無疑問都是製度、體製的不好，一旦有了好的製度與體製安排，一切將迎刃而解。這一神話還正在盛行中，甚至還有擴張之勢。
第一個神話有著一種唯心主義的色彩，忽視了生產力展水平的客觀曆史階段性；第二個神話則有一種“泛製度化”的色彩。要真正揮製度的之所為，必須走出這兩個神話，理性地認識製度的局限與製度的所不能為。
先，製度不能解決製度以外的問題。無論是從社會的展看，還是從人的展看，製度都不是本原。借用一種我們熟悉的思維來說，可以說社會生產力是第一性的，而製度是第二性的。真正揮根本性作用的還是生產力而不是製度，製度作為保障作用或者說反作用其意義是重大的，但也是在社會生產力的背景和基礎上揮著作用，或者說是在社會生產力的既定框架下揮著作用，製度不能解決製度以外的問題，不能超出自己的領域甚至淩駕於社會生產力之上。片麵地強調製度變革的作用，希求通過製度變革來實現社會的展，解決社會展中存在的問題，是非馬克思主義的，是要在實踐中碰壁的。
在這個方麵還有一層意思就是製度不能自己宣布自己的到來。一種製度是否能出現，能否在社會中揮作用，不是以人的主觀願望強烈與否為前提，也不是以它的價值評判高低為根據，仍然是以社會生產力的展水平為基礎，以社會生產力的展階段為依據。理論上的宣稱與急於求成是有百害而無一利的。
其次，製度不能解決非製度性的問題。無論製度設計多麼周密細致，多麼全麵詳盡，它都不可能窮盡大千世界中的一切現象，都不可能覆蓋社會展和人的展過程中的各種可能，加之人的感、思維、動機在根本上是不可能精確量化和描繪的，這些因素甚至是非製度性的。在這種況下，如果要以有限的製度設計來解決無限的展問題，必然是力不從心。這種泛製度化的傾向如果得不到糾正，很有可能在出現無數次因製度力不從心而陷入窘境的現象之後，走向對製度的不信任，從一個極端一下子跳到了另一個極端。
所以，走出製度神話，才是製度真正揮作用的開始。
二、防止製度失靈，消除製度異化
在現實生活中，製度有些時候不僅起不到既有的製度目標，甚至還向預定目標的反方向運行，產生“負”功能；或者是向出乎既定目標的方向運行，產生“副”功能。當然還有可能是根本不揮功能，呈現“無功能”的現象。所有這一切，構成了製度失靈與製度異化。製度建設必須對這兩種形給予高度警覺並消除之。
（一）製度失靈
製度失靈一般生在以下三種況：一是在社會製度結構單一，製度的分化水平較低的時候。這主要指不顧不同社會領域的特點而強行用一種行為規則體係規範所有社會領域。二是在社會製度結構中存有較嚴重衝突的時候。這主要指各種有效的社會製度之間缺乏一種相互支持的社會結構。三是由於社會變化，權威缺失，原有規則皆被打破之後原有製度的約束力趨弱。
在製度內容方麵，製度的基礎是完備、清晰、明確、統一的規則。但是，製度規則不可能完全預料社會生活中所生的事，加之人類語本身的局限性，不可能用簡明扼要的語包羅、窮盡所有行為和事件。即使人類憑借自身的智慧最大限度地擬定了清晰、明確、嚴密、和諧統一的規則，但由於製度所麵對的對象普遍、複雜與靈活多變，加上人的認識能力的局限和語的有限性，總會出現製度的不和諧及應規定的未規定，不應規定的作出了規定和已作出的規定不合理、滯後、不到位等缺陷。