博文地址:http:
log。ifeng。com/article/28075331。html2013-06-1320:59:22|瀏覽9573次|評論29條
我們國家曆來是講集體主義的，對待恥辱問題也是這樣。比如在對日問題上，我們一方麵高調地說慰安婦是日本軍國主義的罪惡，但是在日常生活中，所有的慰安婦都是被歧視的，這足以折射出民族恥辱和個人恥辱的關係。中國人總是講忠孝節義，舍身取義，對於弱者有很多的要求，當俘虜都不行。很多當年做過俘虜的誌願軍回來以後，幾十年都抬不起頭來。按國際上通行的規則，你的抵抗失去意義的時候，隻能增加生命的犧牲，這時投降不算是恥辱。而我們自己的規則是，你投降了就是叛變了。
這樣的例子有很多。比如方先覺守衡陽，與日本人苦戰那麼長時間，最後，抵抗已經失去意義，想自殺也自殺不成，就放下了武器。日本人對他特別尊重，因為他盡到了一個將軍的職責。方先覺後來脫身，回到了國民政府，蔣介石對他也還不錯，但方先覺個人在輿論之下，仍然抬不起頭來。這還是傳統的觀念在起作用。這裏有一個族群和個人，或者集體和個人的關係問題，族群、集體對個人的寬容是很少的，觀念也是落後的。
除了國民性的問題，還要反思社會體製本身對文化傳統的戕害。
這不單單是一個反思國民性的問題。我們可以從兩個層麵來分析。從國民性的角度看，各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜，隻管自己不管他人;大難臨頭一盤散沙，不負責任，民族危亡時刻出賣同胞，當漢奸，這些事例史不絕書，這確實是國民性本身的一些弱點。但是另一方麵，中國曆來是一個禮儀之邦，傳統當中，不管是儒家，還是佛家、道家，都有很多道德教化的內容，這些內容並不是完全不起作用的。回想我小時候跟一些老年人打交道，甚至是沒有文化的老年人，他們還會遵守一些“老理兒”。因為他的父輩、祖輩都會教人一些做人的道理。
但是，有很長一段時間，我們國家經曆了各種政治運動，人整人、人鬥人，把人倫和道德都顛覆掉了。而傳統的倫理道德顛覆之後，又沒有建立起新道德。最劇烈的傳統道德斷層就是“文革”，提倡背叛、反戈一擊，結果把整個社會變成了一個互害的社會。在這種情況下，忽然又改革開放了，中國又變成了一個商賈逐利的社會。所以，除了國民性的問題，還要反思社會體製本身對文化傳統的戕害，從這兩個層麵來考慮這個問題可能會比較到位。
孔夫子講“知恥近乎勇”，有一套修身的要求。至於這一套怎麼做，人跟人是不一樣的，很多人確實也是表裏不一的。而弄到公開不顧廉恥的程度，是我們社會近幾十年才出現的情況。過去哪怕有人做一些錯事、壞事，他也要講一番大道理，來證明他的做法是對的，或者是符合正義的。現在很多人連這套說教都省了，直接拆你的房，直接黑你的錢，直接打你的人，根本不跟你講什麼道理，也不給你什麼交代。這種直截了當的無恥和以前那種需要遮羞布的無恥還是不一樣的，這是文化和人性的徹底墮落。
我經常講文化與製度的關係問題。我既不是一個文化決定論者，也不是一個製度決定論者，我認為這兩者是互為因果的。在壞的情況下，它們是互相促進的，一起扯著往下沉。政府與人民，二者經常是互動的。我越來越覺得我們現在麵臨的問題其實就是這麼回事。維權的時候下跪的現象，就很能說明問題。但絕不僅僅是個傳統文化的問題，而是教育的結果，沒能造就公民，百姓習慣於下跪。
想扭轉一個文化環境，不是一年兩年的事情。
死要麵子活受罪，一些國人那麼多無恥的事情都能做得出來，而一旦有人批評他的時候，還會有各種各樣的辯解。我覺得，從政治家的角度來看，直接認錯其實不丟臉，即便是從策略上考慮，事情可能也會很快地了斷，公眾會接受你的道歉。承認錯誤比文過飾非的效果要好得多。