〇
道德如非“自律”，必定變成“偽善”;政府介入行業，“市場”就成“官場”。
江蘇睢寧縣“給公民信用評級打分”，招來一片罵聲，我覺得多少有點冤。
沒錯，睢寧這事，跟昆明市在中小學校發展“小信息員”一樣，也是個“妖蛾子”，應該給他攪黃了。但要說睢寧當局就是沒事找事，怕也不公。眾所周知，當今社會，可謂“道德沙塵暴”頻發。添加了三聚氰胺的奶粉，不是又被悄悄地拿出來賣了麼?山西那邊，不是又出了問題疫苗麼?一篇醫學論文，不是竟然被十六個人連環抄襲了麼?這就實在堪憂，也難免會有人嚷嚷:哎呀，政府怎麼也不出來管管?你們這些當官的，都幹什麼去了?
於是，睢寧當局就出來“管”了。這應該叫“順應民意”。為了管好這事，他們還借鑒了國外的經驗，開發了專門的軟件。這應該叫“科學發展”。別的地方都得過且過，唯獨睢寧為國分憂，這應該叫“敢於擔當”。別的地方都想不出辦法，唯獨睢寧有了可操作的方案，這應該叫“勇於探索”。這樣的“改革”，怎麼就成了壞事，惡評如潮呢?一貫為中國改革鼓與呼的《南方都市報》等媒體，這一回怎麼就不“嗬護和激勵”了呢?那些“更大分貝的支持聲音”，大家咋就聽不見呢?難道眼睜睜地看著道德滑坡不聞不問，才是對的?難道“混日子”的就沒事，“做事情”的就該挨批?這實在讓人想不通。
其實想想也就通了。睢寧當局的說法，不是“既要強調民權，又要強調民責”嗎?那我告訴你，世界上隻有“官責”可問，沒什麼“民責”可言。為什麼有“官責”?因為“政權民授”。人民授權給你，自然可以問責，也應該問責。但是，公民又有哪些“權”，是政府授予的呢?沒有。即便你不承認“天賦人權”，總得承認公民權利是憲法賦予的吧?那麼請問，憲法是你們家的嗎?不是。既然不是，你又有什麼資格去問責呢?
當然，公民作為個人，企業作為法人，也有自己的責任，比如“貨真價實”或者“借債還錢”。但是拜托了，這叫“民事責任”，是公民與公民、企業與企業，或者公民與企業之間的事。這樣的“民責”，自有法院打理，你縣委、縣政府瞎摻和什麼呀!
這些淺顯的道理，是一說就能明白的。問題是，這項所謂“改革”已箭在弦上。就這麼縮回去，於心不甘，否決也難。再說這想法，也不是一點合理因素都沒有。所以，睢寧當局如果一定要堅持，也不是不可以。隻不過，得換一個思路，甚至得做個“變性手術”。
怎麼做?變“給公民信用評級打分”為“給官方信用評級打分”。因為第一，隻有“官責”，沒有“民責”。第二，正人必先正己。上級正則下級清，官風廉則民風潔。隻要睢寧官場幹幹淨淨，自然就能形成“守法、守信、向善、向上”的良好社會風氣。這不就是他們要搞“評級打分”的初衷嗎?