答
我想恐怕有三點:自由的空間、寬容的精神、真誠的願望。春秋戰國時期為什麼會出現諸子的百家爭鳴?就因為當時的士人很自由，當局也很寬容。士人，也可以說是知識分子吧，周遊列國，朝秦暮楚，今天跑到這個國家，明天跑到那個國家，反正“此處不留爺，自有留爺處”。自由啊!各國的君主，諸侯，大夫，也很大度。沒有誰搞“思想言論罪”，更沒有誰一言不合，就拎起刀來殺人。他們頂多也就是不聽你的，然後客客氣氣把你打發走，打發得不客氣、不體麵，還要挨罵。這才出現了百家爭鳴，才湧現了那麼多偉大的思想家，春秋戰國也才成為我們民族思想史上的黃金時代。
但是現在呢?就連學術界、知識界，都很難做到自由和寬容這兩條。比方說，我在《百家講壇》講三國、講諸子，就有人跳起來，你一個學中文的，怎麼可以講曆史、講哲學?這不是“走穴”嗎?然後馬上扣一頂大帽子:腐敗!這可真是好笑。你說這就是“走穴”，那我告訴你，先秦諸子是“走穴”的老祖宗!他們不但“跨學科”，而且“跨國界”。孔子走了多少國家?墨子走了多少國家?孟子又走了多少國家?韓非子，幹脆跑到敵國去了。擱在今天，還不得罵成“賣國賊”?
因此，我非常希望知識界，也包括廣大民眾，當你聽到不同觀點的時候，第一不要罵人;第二不要在對方的動機上做道德文章;第三換位思維，想一想對方有沒有對方的道理。有了這三條，我們就能有一個自由的空間和寬容的精神。
為什麼要有這三條呢?因為百家爭鳴的前提是言論自由，而言論自由有一個重要的前提，就是錯誤的言論也有自由。美國有一部電影，是以《花花公子》雜誌為原型的。當時有人把《花花公子》告上法庭，說傷風敗俗，應該查禁。花花公子的老板在法庭上為自己做的辯護是:我是流氓，我是人渣，但是連我這樣的流氓都能寬容，我們的國家就真正做到了言論自由。言論自由是要付出這個代價的。
實際上，就連錯誤的言論，也未必沒有道理。完全沒有道理，他不會提出來。當然，如果是故意蠻不講理，或者實在胡說八道，也可以不理睬他。這也是“言論自由”的題中應有之義。也就是說，對於不同意見，你有批評、反駁的自由，也有不予理睬的自由。但罵人、做道德文章，大可不必。
最後，就是要有真誠的願望。我們討論的，也應該是“真問題”，不是“偽問題”。爭論“偽問題”，那不叫“爭鳴”，叫“扯淡”。即便扯得人模狗樣，引文、注釋、關鍵詞一應俱全，也是“認真的扯淡”。現在我們的學術界，諸如此類的玩意很是不少，有的還能申請“國家級課題”，真讓我這樣“不想當將軍”的“廚子”望洋興歎，自愧不如，自覺下課不去爭取當“好裁縫”。
問
中國曆史上知識分子的黃金時代，有人說是宋朝，有人說是民國，您認為呢?
答
春秋戰國，理由前麵已經講了。
問
在西方，知識分子強調的是一種置身彼岸、永不妥協的批判精神;但在東方，士人、文人則始終強調一種此岸性的責任感。您覺得自己更傾向於前者還是後者?
答
置身彼岸，關注此岸，也可以吧!
關於傳播
〇
走出書齋要有膽，走向大眾要有才。
問
在當上高校教師和走上《百家講壇》這段年頭裏，你是如何一步一步走近電視媒體的?
答
說來話長，不說也罷，不過最早“觸電”，是在鳳凰衛視，和王魯湘、胡一虎他們做《縱橫中國》。當時的感覺，是挺好玩。後來才知道，這事其實不好玩。主要是風險太大。你知道，電視這種媒體，是有放大功能的。它能放大你的優點，也能放大你的缺點。你不能說，我隻要求放大優點，你們不能放大我的缺點。對不起，沒這麼好的事，要放大就一起放大。那你想啊，天底下哪有沒缺點的人?一不小心，給放大了，渾身是嘴都說不清，也隻好兜著，賠禮、道歉、認錯。好玩嗎?不好玩!
問
您說平時不太看電視，那又為何會信任這種大眾媒體?您從未對上電視有排斥心理麼?