勞動力市場分割理論是指對勞動力市場“按行業、地理區域，或者按性別、種族之類的人口特點而進行的分類”（約翰·伊特韋爾等）。該理論認為現實中的勞動力市場都是被劃分為相互隔絕、自成係統的被分割的不同部分，收入差異主要來源於在不同職業和行業存在的工資和工作條件方麵的不平等。
二元勞動力市場分割理論從市場的社會結構的角度來研究就業問題，它提供了一種新的視角。傳統的西方就業理論是建立在單一的競爭的勞動力市場理論基礎上的，他們相信通過價格的調整就可實現充分就業，而二元勞動力市場分割理論則認為由於市場是分割的，單純的價格調整也未必能夠促進充分就業。二元勞動力市場分割理論同因技術性原因導致的結構性失業也有一定的聯係，但技術結構性失業主要強調的是因技術能力不足而導致的失業，二元勞動力市場分割理論則更強調的是主要勞動力市場的排斥作用，即使次要勞動力市場的工人具有相應的技術也未必就能夠實現在主要市場就業。最初的市場分割理論主要論述的是次要勞動力市場的工人難以進入主要市場而由此導致的失業問題。但事實上，主要勞動力市場也難以進入次要市場實現就業。由於傳統的勞動力市場理論不能很好地解釋現實社會中勞動力市場的諸多問題，20世紀70年代以來，很多經濟學家放棄了居於主流地位的競爭性勞動力市場理論，轉向研究分割的勞動力市場，勞動力市場分割理論(LaborMarketSegmentation），分別從理論應用和實證分析兩方麵進行了研究。賴德勝對西方勞動力市場分割理論進行了係統的評述。蔡昉認為我國的勞動力市場是城鄉二元分割的。郭瑞雲分析了我國國有企業內部勞動力市場和體製外市場的分割。許經勇、曾芬鈺提出,我國勞動力市場分割表現為城鄉分割、行業分割和地區分割。朱鏡德把現階段我國的勞動力市場劃分為城市不完全市場、城市完全競爭市場、農村完全競爭市場。李建民進行了更細致的劃分，認為當前中國的勞動力市場最具本質意義的特征並不是二元或多元結構，而是表現在勞動力市場的城鄉分割、地區分割、部門分割以及正式勞動力市場與從屬勞動力市場的分割。另外，一些學者運用數學模型從不同角度檢驗了我國勞動力市場的分割，並證實了其產生的影響。李實、丁賽發現勞動力市場分割對人力資本投資收益率的影響。郭叢斌運用實證工具，對我國的勞動力市場分割狀況進行研究，得出我國存在二元勞動力市場分割的結論。張展新建立Logistic模型進行的經驗研究發現，在城鄉、部門分割弱化的同時，我國城市勞動力市場出現了產業分割。Knight和Li分析了中國城鎮由效率工資和利潤分享所導致的勞動力市場分割。研究發現，與西方國家不同，我國的勞動力市場分割主要是一種製度性分割。轉型時期的勞動力市場分割十分嚴重，勞動力資源不能通過“看不見的手”自由配置。分割的勞動力市場已經引發了一係列問題，二元勞動力市場中的歧視導致歧視者和被歧視者同時蒙受損失。賴德勝和吉利就勞動力市場分割對大學生擇業的影響進行了分析，認為勞動力市場的製度性分割是大學生擇業取向形成和大學畢業生就業難現象產生的主要原因。
一、不同行業、區域之間的勞動力市場分割
在我國，不同勞動力市場間也存在著種種差異（其最顯著的體現是收入），而由於這些差異的存在導致了不同勞動力市場之間存在分割：
我國不同行業間的收入存在較大差異，由於以農林牧漁業為主的第一產業的收入大大低於平均水平，因此使得大學生在進行職業選擇時不願意選擇該行業。
我國城鄉之間的收入存在很大差異，城鎮居民人均可支配收入是農村居民人均純收入的3倍以上，並且這種差距還有進一步擴大的趨勢。實際上，城鄉之間的差距是全方位的，除了收入之外，在醫療衛生條件、教育、居住質量、娛樂生活、社會保障等方麵農村都與城市存在著很大的差距。因此，正是這種全方位的城鄉二元分割的存在，使得大學生更願意到城市就業，而不是去農村。
就我國目前狀況而言，地區間的收入差異較大。一是省(自治區、直轄市)際間居民收入差距依然存在。以2005年為例，當年城鎮居民人均可支配收入最高的是上海市，其人均可支配收入達到18645.03元，而人均可支配收入最低的是新疆，其人均可支配收入僅為7990.15元，兩者收入差距相差10655元，收入之比為2.3:1。二是東部地區和中部、西部、東北地區居民收入存在明顯差距。
2005年，東部、中部、西部和東北地區城鎮居民人均可支配收入分別為13375元、8809元、8783元和8730元，東部分別是中部、西部和東北地區的1.52倍、1.52倍和1.53倍。三是收入高的省(自治區、直轄市)集中在東部地區，收入低的省(自治區、直轄市)集中在西部地區。2005年，城鎮居民人均可支配收入超過萬元的9個省(自治區、直轄市)有8個全部集中在東部地區。城鎮居民人均可支配收入位於後四位的省(自治區、直轄市)均為西部地區。由此可見，我國不同地區間的收入差異是十分巨大的，在東部地區的收入要遠遠高於其他地區。