柯先生：
我對於你們一流人物，退讓得夠了。我那時的答話，就先不寫在“必讀書”欄內，還要一則曰“若幹”，再則曰“參考”，三則曰“或”，以見我並無指導一切青年之意。我自問還不至於如此之昏，會不知道青年有各式各樣。那時的聊說幾句話，乃是但以寄幾個曾見和未見的或一種改革者，願他們知道自己並不孤獨而已。如先生者，倘不是“喂”的指名叫了我，我就毫沒有和你扳談的必要的。
照你大作的上文看來，你的所謂“……”，該是“賣國”。到我死掉為止，中國被賣與否未可知，即使被賣，賣的是否是我也未可知，這是未來的事，我無須對你說廢話。但有一節要請你明鑒：宋末，明末，送掉了國家的時候，清朝的割台灣、旅順等地的時候，我都不在場；在場的也不如你所“嚐聽說”似的，“都是留學外國的博士碩士”；達爾文的書還未介紹，羅素也還未來華，而“老子、孔子、孟子、荀子輩”的著作卻早經行世了。錢能訓扶乩則有之，卻並沒有要廢中國文字，你雖然自以為“哈哈！我知道了”，其實是連近時近地的事都很不了了的。
你臨末，又說對於我的經驗，“真的百思不得其解”。那麼，你不是又將自己的判決取消了麼？判決一取消，你的大作就剩了幾個“啊”“哈”“唉”“喂”了。這些聲音，可以嚇洋車夫，但是無力保存國粹的，或者倒反更丟國粹的臉。
魯迅。
【備考】：
偏見的經驗 柯柏森
我自讀書以來，就很信“開卷有益”這句話是實在話，因為不論什麼書，都有它的道理，有它的事實，看它總可以增廣些智識，所以《京副》上發表“青年必讀書”的征求時，我就發生“為什麼要分青年必讀的書”的疑問，到後來細思幾次，才得一個“假定”的回答，就是說：青年時代，“血氣未定，經驗未深”，分別是非能力，還沒有充足，隨隨便便買書來看，恐怕引導入於迷途；有許多青年最愛看情書，結果墜入情網的不知多少，現在把青年應該讀的書選出來，豈不很好嗎？
因此，看見胡適之先生選出“青年必讀書”後，每天都要先看“青年必讀書”才看“時事新聞”，不料二月二十一日看到魯迅先生選的，嚇得我大跳。魯迅先生說他“從來沒有留心過，所以現在說不出”，這也難怪。但是，他附注中卻說“要趁這機會，略說自己的經驗，以供若幹讀者的參考”雲雲，他的經驗怎樣呢？他說：
我看中國書時，總覺得就沉靜下去，與實人生離開；讀外國書時（但除了印度）往往就與人生接觸，想做點事。
中國書中雖有勸人入世的話，也多是僵屍的樂觀，外國書即使是頹唐和厭世的，但卻是活人的頹唐和厭世。
我以為要少——或者竟不——看中國書，多看外國書。
少看中國書，其結果不過不能作文而已，但現在的青年最要緊的是“行”，不是“言”，隻要是活的，不能作文算什麼大不了的事呢。
啊！的確，他的經驗真巧妙，“看中國書就沉靜下去，與實人生離開；讀外國書，就與人生接觸，想做點事。中國書雖有勸人入世的話，也多是僵屍的樂觀，外國書即使是頹唐和厭世的，但卻是活人的頹唐和厭世。”這種經驗，雖然錢能訓要廢中國文字不得專美於前，卻是“萬綠叢中一點紅”的經驗了。
唉！是的！“看中國書就沉靜下去，與實人生離開，讀外國書，就與人生接觸，想做點事”，所謂“人生”，究竟是什麼的人生呢？“歐化”的人生哩？抑“美化”的人生呢？嚐聽說：賣國賊們，都是留學外國的博士碩士。大概魯迅先生看了活人的頹唐和厭世的外國書，就與人生接觸，想做點……事嗎？
哈哈！我知道了，魯迅先生是看了達爾文羅素等外國書，即忘了梁啟超胡適之等的中國書了。不然，為什麼要說中國書是僵死的？假使中國書僵死的，為什麼老子、孔子、孟子、荀子輩，尚有他的著作遺傳到現在呢？
喂！魯迅先生！你的經驗……你自己的經驗，我真的百思不得其解，無以名之，名之曰：“偏見的經驗”。
十四，二，二十三日。（自警官高等學校寄）
（一九二五年三月六日，《京報副刊》所載。）