各本無此二字。舊校亦刪
《易》曰：“河出圖，洛出書，聖人則之。”《孝 原鈔字無。據各本加 經》曰：“為之宗廟，以鬼享之。”其立本有如此者。子貢稱：性與天道不可得聞，仲由問神，而夫子不答。其飭 各本訛抑。舊校同 末有如彼者。是何也？茲所謂明有禮樂，幽有鬼神，人謀鬼謀，以成天下之亹亹也。是以墨翟著《明鬼》之篇，董無心設《難墨》之說。二賢之言，俱不免於殊途而兩惑。是何也？夫甚有之則愚，甚無之則誕。故二 各本訛三。惟張燮本與此合 子者，皆偏辭也。子之言神，將為彼邪？唯吾亦不敢明也。夫私神立，則公神廢；邪忌設，則正忌喪；宅墓占，則家道苦；背向繁，則妖心興。子之言神，其為此乎？則唯吾之所疾爭也。夫苟 各本訛苟大 獲其類，不患微細。是以麵邊 各本作見瓶 水而知天下之寒，察旋機而得日月之動。足下細蠶種之說，因忽而不察；是噎溺未知所在，亦莫便 各本作辨。非 有舟稼也。
夫命者，所稟之分也。信順者，成命之理也。故曰：“君子修身以俟命。”“知命者不立乎岩牆之下。”何者？是天遂之實寶 各本無實字。案：有者是也。寶即實之訛衍，當刪 也。猶食非命，而命必胥食。是 各本字無 故然矣。若 原鈔字無。據各本加 吾論曰：居殆 黃本作怠 行逆，不能令彭祖夭；則足下舉信順之難是也。論之所說，信順既修，則宅葬無貴 《續古文苑》作實 。故譬之壽宮無益殤子耳。足下不雲：殤子以宅延，彭祖亦以宅壽，壽夭之說，使之灼然。若信順之遂期，殆逆之夭性，而徒曰天下或有能說之者，子而不言，誰與能之？夫多食傷性，良藥已病；是相之所一也。誣彼實此，非所以相證也。夫壽夭不可求之宅，而可得之和 舊校作利 。故論有可 各本字無 不知。是 各本字闕。上有之字 足下忘於意，而責於文；抑不本也 各本作矣 。難曰：唐虞之世，命何同延；長平之卒，命何同短。今論命者，當辨有無，無疑眾寡也。苟一人有命，則萬千皆一也。若使此不得係命，將係宅邪？則唐虞之世，宅何同吉？長平之卒，居何同凶？亦複吾之所疑也。難曰：事之在外，而能為害者，不以數盡。單豹恃內 各本內下有而字 有虎害 各本字無 。按足下之言，是豹忘所宜懼，與懼所宜忘。故張毅修表，亦有內熱之禍。雖內外不同，鈞其非和，一睹 各本作曙 失之，終身弗複，是亦虎隨其後矣。夫謹於邪者慢於正，詳於宅者略於和。走 程本作卜。他本闕 以為先，亦非齊於所稱也。今足下廣之，望之久矣。
元、亨、利、貞，卜之吉繇，隆準龍顏，公侯之相者，以其數所遇，而形自然，不可為也。使準顏可假，則無相。繇吉可為，則無卜矣。今設為吉宅而幸福報，譬之無以異假顏準而望公侯也。是以子陽鏤掌，巨君運魁，鹹無益於敗亡。故吾以無故而居者可占，何惑象數之理也。設吉而後居者不可，則何 原鈔字無。依各本及舊校加 假為之說也。然則非宅製人，人實征宅邪？其無宅也？似未思其本耳 原鈔字無。依各本及舊校加 。獵夫從林，其所遇者，或禽，或虎，遇禽所吉，逢虎所凶。而虎也，善卜可以知之耳。是故知吉凶，非為吉凶也。故其稱曰，無遠邇 各本作近 幽深，遂知來物。不曰：遂為來物矣。然亦卜之盡 各本於此有蓋字。案：即因上盡字訛衍也。舊校亦加。非 理，所以成相命者也。至乎卜世與年，則無益於周錄矣。若地之吉凶，有虎禽之類，然則 各本字奪。舊校亦刪 此地苟惡，則當所往皆凶。不得以西東有異，背向不同，宮姓無害，商則為災。福德則吉至，刑禍則凶來也。故《詩》雲：“築室百堵，西南其戶。”古之營居，宗廟為先，廄庫次之，居室為後，緣人理以從事，如此之著 四字各本作以此議之。舊校亦改 。即知無太歲 舊校於此加與字，未詳所本。各本俱無 刑德也。若修古無違，亦宜吾論 各本論下有如字 無所 各本所下空一字 ，不知誰從？難曰：不謂吉宅能獨成福，猶夫良農既懷善藝，又擇沃土，複加耘耔，乃有盈倉之報。此言當哉！若三者能修，則農事畢矣。若盛 各本盛作或盡 以邪用，求之於虛，則宋人所謂予助苗長，敗農之道也。今以塚宅喻此，宜何比邪？為樹藝乎？為耘耔也？若三者有比，則請事後說。若其無征，則愈見其誣矣。今卜相有征如彼，塚宅無驗如此。非所以相半也。