在一本書之前，有一篇序文，略述作者的生涯，思想，主張，或本書中所含的要義，一定於讀者便益得多。但這種工作，在我是力所不及的，因為隻讀過這位作者所著述的極小部分。現在從尾瀨敬止的《革命露西亞的藝術》中，譯一篇短文放在前麵，其實也並非精良堅實之作，——我恐怕他隻依據了一本《研求》 ——不過可以略知大概，聊勝於無罷了。
第一篇是從金田常三郎所譯《托爾斯泰與馬克斯》的附錄裏重譯的，他原從世界語的本子譯出，所以這譯本是重而又重。藝術何以發生之故，本是重大的問題，可惜這篇文字並不多，所以讀到終篇，令人仿佛有不足之感。然而他的藝術觀的根本概念，例如，在《實證美學的基礎》中所發揮的，卻幾乎無不具體而微地說在裏麵，領會之後，雖然隻是一個大概，但也就明白一個大概了。看語氣，好象是講演，惟不知講於那一年。
第二篇是托爾斯泰死去的翌年——一九一一年——二月，在《新時代》揭載，後來收在《文學底影象》裏的。今年一月，我從日本輯印的《馬克斯主義者之所見的托爾斯泰》中杉本良吉的譯文重譯，登在《春潮月刊》一卷三期上。末尾有一點短跋，略述重譯這篇文章的意思，現在再錄在下麵——
“一、托爾斯泰去世時，中國人似乎並不怎樣覺得，現在倒回上去，從這篇裏，可以看見那時西歐文學界有名的人們——法國的Anatole France，德國的Gerhart Hauptmann，意大利的Giovanni Papini，還有青年作家D’Ancelis等——的意見，以及一個科學底社會主義者——本論文的作者——對於這些意見的批評，較之由自己一一搜集起來看更清楚，更省力。
“二、借此可以知道時局不同，立論便往往不免於轉變，豫知的事，是非常之難的。在這一篇上，作者還隻將托爾斯泰判作非友非敵，不過一個並不相幹的人；但到一九二四年的講演，卻已認為雖非敵人的第一陣營，但是‘很麻煩的對手’了，這大約是多數派已經握了政權，於托爾斯泰派之多，漸漸感到統治上的不便的緣故。到去年，托爾斯泰誕生百年記念時，同作者又有一篇文章叫作《托爾斯泰記念會的意義》，措辭又沒有演講那麼峻烈了，倘使這並非因為要向世界表示蘇聯未嚐獨異，而不過內部日見鞏固，立論便也平靜起來：那自然是很好的。
“從譯本看來，盧那卡爾斯基的論說就已經很夠明白，痛快了。但因為譯者的能力不夠和中國文本來的缺點，譯完一看，晦澀，甚而至於難解之處也真多；倘將仂句拆下來呢，又失了原來的精悍的語氣。在我，是除了還是這樣的硬譯之外，隻有‘束手’這一條路——就是所謂‘沒有出路’——了，所餘的惟一的希望，隻在讀者還肯硬著頭皮看下去而已。”
約略同時，韋素園君的從原文直接譯出的這一篇，也在《未名半月刊》二卷二期上發表了。他多年臥在病床上還翻譯這樣費力的論文，實在給我不少的鼓勵和感激。至於譯文，有時晦澀也不下於我，但多幾句，精確之處自然也更多，我現在未曾據以改定這譯本，有心的讀者，可以自去參看的。
第三篇就是上文所提起的一九二四年在墨斯科的講演，據金田常三郎的日譯本重譯的，曾分載去年《奔流》的七，八兩本上。原本並無種種小題目，是譯者所加，意在使讀者易於省覽，現在仍然襲而不改。還有一篇短序，於這兩種世界觀的差異和衝突，說得很簡明，也節譯一點在這裏——
“流成現代世界人類的思想圈的對蹠底二大潮流，一是唯物底思想，一是唯心底思想。這兩個代表底思想，其間又夾雜著從這兩種思想抽芽，而變形了的思想，常常相克，以形成現代人類的思想生活。
“盧那卡爾斯基要表現這兩種代表底觀念形態，便將前者的非有產者底唯物主義，稱為馬克斯主義，後者的非有產者底精神主義，稱為托爾斯泰主義。