�Ԏ\\��“戰鬥底階級底忠義主義”“抽象底市民底調子”……真是，這些不都帶著好聲音麼？就是這樣，這批評家在我們的雜誌的頁上說著。無不依據瓦浪斯基的這批評家，是全然支持他的。再請聽罷。凱進者，普拉苻陀辛說——“決不立於‘工廠的竹馬’呀，‘協同組合’呀，以及此外現代詩歌的一般底擬古典之上的。”凱進者——普拉苻陀辛力說——“決不歇斯迭裏病地，”陷於“現代的社會底，而且常是關於雇來的勞動的叫喊。”
諸位同誌，這不幾乎就是S. R.的宣言麼？同誌渥辛斯基也許說，這不過是傾向。但在無產階級獨裁之下，反對革命，是不能寫得比這更明了了。在這詩裏，凱進不是無產階級的詩人，而是職工詩人。普拉苻陀辛的小資產階級底觀念形態，便在凱進的詩裏認出了這一方麵，將這稱讚了。對於觀念形態底地，可以非難的凱進的詩，縱使我們可以忍耐，但對於這樣的批評家，卻無論如何，不能忍耐，也不該忍耐的。然而倘以為普拉苻陀辛的這論文，是偶然飛出來的，可不對。普拉苻陀辛者，在事實上，是“Krasnaja Nieva”——這印行六萬，給最廣大的大眾閱讀的雜誌的編輯者之一人。我是引用了五月一日號所載的論文的。在那正月號，這普拉苻陀辛則登了反對無產階級文學，反對“那巴斯圖”派，瞎恭維同誌托羅茲基和瓦浪斯基的論文，在這裏將托羅茲基寫成Taras Bulda，瓦浪斯基寫成Ostap模樣。
這樣，諸位，共產主義底批評，在我國是不存在的。在蘇維埃的商標之下，出賣著一切汙穢；沒有一個批評家，來將這些一切文學的真實的意義，示給讀者，說明給讀者，從階級鬥爭和無產階級的政治底利益的觀點，來觀察這些的。黨的馬克斯主義者底批評家，在我國是不存在的。然而這一定應該出現。
同誌們，同誌瓦浪斯基所實施著的政策，是被我們的敵人全然決定底地評價著的。一切國外和國內僑民，都激賞同誌瓦浪斯基的文學政策。最是注意地著目於我們的論爭者，是右翼S. R.的雜誌“Volja Russi”。這雜誌的十一月號中，說著這樣的話——“一切論爭，由瓦浪斯基對於文學，以文學底見地來看的事開頭。……‘右翼’和‘左翼’的鬥爭繼續著，但已經決定對於文學，試行一從藝術底見地了。……瓦浪斯基所行的路，當得或種的成果。”……
這樣的話，並非瞎造的。“Volja Russi”的別一號，以及十一月號上，還講到同誌托羅茲基和姬采林的論文。下文，是我們在那裏麵所發見的——“托羅茲基在赤軍複員的時候，開手寫文學和藝術了。外交委員長的‘複員，’豈不是使姬采林（Chicherin）從事於文學的意思麼？”（笑）
然而這並非怎樣要緊的事情。要緊的事，是檢討了我們的文學底諸傾向之後，這S. R.雜誌所下的結論——
“……亙俄羅斯全國，行著新的鬥爭，世界觀的鬥爭，作為由共產黨綱領的一麵底命題而‘中毒’後的反動，而為全體底世界觀創造起見的鬥爭。”
作為“一麵底”共產黨綱領的代表者，這S. R.雜誌，則舉出“那巴斯圖”派——對於這派，全體僑民，尤其是“Volja Russi，”是行著發狂的鬥爭的——來，他們將“那巴斯圖”派，斥為嚴刑主義者，無產階級的十字軍等等。然而他們對於同誌瓦浪斯基，托羅茲基，以及這一派的別的人們的賞讚的意思，是全然明明白白的。我們的敵人，一定在“那巴斯圖”底方針的反對者現在所做的政治底錯誤裏，尋到了支持。
黨的前麵，是站著怎樣的根本底問題呢？“同路人”呢，自然應該利用，但是利用的，也應該是真實的革命的同伴者。將來怎樣利用“同路人”呢？唯一的方法——隻有本黨依據了在文學的分野上的本黨自己的團體。在我們，×××細胞是必要的。在我們，文學的分野上的波雪維克的小組是必要的。做這細胞，這×××的小組者，是無產階級作家團體。說是他們裏麵，沒有天才，誠然，天才是沒有。這還是年幼的軍隊。向著大概是剛出地下室的階級，而且在市民戰爭的翌日，便要求天才底作家，是愚蠢的。然而黨要實施那政策，可以依據的那樣的團體，是存在的。那團體，便是“全聯邦無產階級作家聯盟”（“域普”。）黨應該指導“域普，”在那周圍，使黨外的作家團結起來。
同誌們，我們時常說——瓦浪斯基應該打倒。這自然是比喻底的說法。問題的個人底結合，是不足以解決的。問題的本質，是在使黨外的作家，結合於×××細胞的周圍，黨的團體的一點上。即使將壞的瓦浪斯基，換一個好的瓦浪斯基，並不能救轉這狀態。對於黨外的作家，我們用了指導一切黨外的部分的一樣的方法——經過細胞，經過小組，可以指導的。
同誌們，無產階級文學現在不過是剛才產生。正如文字那樣，幾個月之間，得了非常的成功了。與其以勞動階級未出天才底作家為奇，倒不如驚異於勞動階級在比較底短期之間，出了很有才能的作家們，更其重要的，是在工廠中，勞動通信員，勞動大學生，青年共產黨員之間，竟能布了文學研究會廣大的網。在市民戰爭終結後的第四年，便發生了勞動階級廣大的文學運動，是可以驚異的。
同誌們，在對於無產階級文學的關係上，瓦浪斯基是采著破壞底方針的。這破壞底方針，應該一掃。對於這最重要的新的運動，黨應該給以指針。那時候，我們波雪維克，才會有波雪維克主義的文學，革命才會有那真實的文學的罷。
（同誌瓦進的報告之後，同誌A·威勖魯易起立，證明同誌瓦浪斯基的立場的正當：又，同誌U·裏培進斯基在簡短的發言中，要使“那巴斯圖”的見地，得有基礎。）
渥辛斯基（S. Osinsky）
今天由我們討論著的問題，如果拿同誌瓦進的判斷來一看，那裏麵是存在著無限的不條理的。據他的意見，這並非藝術上的問題，而是政治上的問題。不然，這是藝術上的問題，也是政治上的問題，而同誌瓦進全不理解這一點。同誌瓦進在這裏所講的話，就如說，在高等數學的領域裏，沒有屬於俄國共產黨的人們，所以應該將他們統統驅逐，立刻換上共產主義的勞動者——和對於現代的科學這樣地說，是一模一樣。這裏由“墨普”所主張的事，不過是對於專門家的舊論爭。而這論爭，則已到了取了下麵似的形態而出現了——就是，從文學界逐去專門家罷，我們自己的無產階級作家萬歲，我們自己的無產階級的專門家萬歲。
這勞動反對派底見地，是應該拋掉它，拒絕它的。還有不好的事情。我們如果拿裏培進斯基的小說《明天》來一看，那是純然的清算派的作品。但是同誌裏培進斯基呢，到這裏說了些什麼關於觀念形態的話。我不能不說——這錯處，並不是單在裏培進斯基之上的。我們大家，都被小資產階級底自然成長性所圍繞，我們應該和這戰鬥。或一程度為止，應該站在哨所上，那是完全明明白白的，也是決定底的。然而倘若你們要在自己這一麵，獲得獨占，則從諸位的團體裏，生出些什麼來呢？倘若諸位的“將全俄文學，交給‘墨普’罷”這一個提案竟得容納，那時候，除了俄國文學的破壞這一件事以外，什麼也不會發生的。例如，敬愛的同誌羅陀夫，是才能極少的作家。還有，敬愛的同誌烈烈威支，也是才能極少的詩人。據我的意見，他較之詩，倒是散文好得遠遠的作家。倘使這樣的人們團結起來，叫全文學跟在他們之後，則那時候，在我國將發生什麼呢？諸位說，這個那個的文學，不中我們的意。那麼，請將別的文學給我們看罷。倘說，現在這種的文學還未存在，這是還未成長，還未創造——那麼，是不是說，就將文學廢止了好呢？這是要問一問的。
文學雲者，是什麼？文學雲者，第一，先是一切教化的萌芽。倘若我們在這蘇維埃俄國，揭著“絕滅文盲”這一個口號，那麼，我們先不可不有的——是文學。而且是藝術底文學。沒有這個，我們便不能說是有著十分的教化。不看科學書籍的人們，那些人們，藝術底書籍是看的罷。文藝是有很大的意義的，如果我們不將這給與大眾，我們恐怕就阻止發達。這裏就發生一個問題——諸位的非難，是在所給與的藝術作品上，有了或一種不好的傾向的時候不是？然而諸君也不妨相信，大眾讀一種含有壞的觀念形態的作品，是會除掉那壞的觀念形態，而隻留下好的那些，用這來滋養自己的。沒有這營養，是什麼事都不能做的。這自然並不是說，驅逐掉我們的文學。然而諸位的問題的建立法，以及那實踐底結果，客觀底地，是最有害的結果。這事是應該率直地說一說的。
拉思珂耳涅珂夫（F. Raskolnikov）
倘使諸位看一看舊的非波雪維克的雜誌，例如，即使是“Sovre-menniy Mir”那樣的，你們在那裏也會看見是行著決定底的二元性的罷。在那裏，社會評論的部分，是不能不有一定的方向的，但文藝的部分，卻完全可以自由。所以在一本雜誌上，文藝欄裏——是阿爾誌跋綏夫（Artzybashev）的小說《賽寧》，在社會欄裏，——是蒲力汗諾夫（Plekhanov）的馬克斯主義底論文，能夠在一處遇見。
那麼，在對於這事的以前的我們波雪維克的傳統，是怎樣的呢？革命以前，我們沒有印行文學雜誌那麼多的資產。但是，我們的勞動報《真理》，也還有著文藝欄。我們便在那裏，登載我們的無產階級作家的作品。但在那裏，阿爾誌跋綏夫，安特來夫（Leonid Andreev），是都沒有登載過的。
凡有這些阿爾誌跋綏夫和別的資產階級文學者們，在那時代，也是或種意義上的同路人。自然，倘使我們去囑托他們，他們因為想在勞動者之間，獲得自己的名聲，會高高興興，將作品送給勞動報的罷。然而我們故意避開他們，努力要在無產階級大眾的層中，尋出我們的無產階級作家來。現在呢，我們有在舊的，革命前的《真理》上開手工作的作家和詩人的一大團了。一九一四年頃，此刻在座的同誌加美諾夫，就直接參與了無產階級作家的最初的創作集的發行的。無產階級詩歌的創立者，那時是台明·培特尼，還有和他一同在舊《真理》上工作的無產階級詩人的一團。
但是，現在同誌瓦浪斯基所擁護著，展開著的方針，卻是在文藝領域上的我們波雪維克方針的分明的歪曲。諸位，我們之所以反對印行畢力涅克和亞曆舍·托爾斯泰的討厭的作品，我們決不是說，“將畢力涅克按到牆上去，將亞曆舍·托爾斯泰再趕出外國去。”這些作家，自然都是在獨特的意義上，有著才能的作家。我們也決不是要製造對於他們的同盟排斥（boycott）的氛圍氣，也並非要求在蘇維埃聯邦的領地內，禁止印刷他們的文章，我們不過努力要糾正文藝領域上的方針。我們不過僅主張這些不相幹的，有時還和我們為敵的作家們，在黨和蘇維埃的印刷品的紙張上，受著殷勤的歡迎的事，應該停止。在現今，例如“Russkiy Sovremennik”那樣的資產階級雜誌，正在開始出版了。由同誌瓦浪斯基所招集的文學者的一部，要流到那一邊去，是毫無疑義的，因為稿費大約是那一邊多，而那些作家們，也正如同誌瓦進說過那樣，大半是“看金錢麵上”的人們呀。但在我們，卻有在我黨中，在蘇維埃的文學中，施行徹底的政策的必要。在我們的雜誌上，評論的部分和文藝的部分，是必須有完全的一元性的。我們不能容許同誌瓦浪斯基所做的那個二元性。便是他自己，對於聚集在《赤色新地》的周圍的自己的作家，不也下著比誰都厲害的致命底的批評麼？（朗讀。）我並不攻難他寫了這個。他寫得不錯。我之所以攻難他，是在他將這些作品，在國立出版所的商標之下，印在我們蘇維埃的雜誌上。（座中的聲音，“他們印出來的，還不止這個哩。”）他們也還登載著更其不好的作品。他們登載著“Tarsan”呀，“Mess Mend”——這最卑俗的Pinkerton式作品。我並非說，要將這些作家全都同盟排斥，或者使他們動也動不得。自然，要印多少，給他們印多少，就是了。隻要不在我們蘇維埃的黨的雜誌上，也不要用工農的錢來印就好。還有，有一個為了《赤色新地》的讀者，專門解說現代文學潮流的叫作普拉苻陀辛的批評家。他在這瓦浪斯基的雜誌上，寫些什麼呢，大家聽罷。（朗讀。）