在這本《我們為什麼不快樂》中，劉仰對起源於西方社會、主導著世界潮流的幸福觀，也有廣泛的質疑和深入的反思。這種質疑和反思也得益於他獨有的知識結構。劉仰指出：“西方文明在推翻基督教統治後，走向了另一個極端：欲望不應該克製，滿足所有的欲望就是幸福。而且，由於人的欲望層次，最容易被感受的，是人們物質層麵的欲望，因此，西方文明自文藝複興以後500多年來，基本上將滿足欲望的幸福感建立在物質欲望的領域。”
幸福觀跟這個時代各種精神命題相糾纏，劉仰的著作，事實上能夠啟示我們對主導這個時代的所有精神文化，從整體上進行反思。
本文較多談論劉仰先生的知識結構，過多強調了知識造就思想的命題。我知道這樣談論劉仰是很偏頗的。事實上，劉仰更令我敬重的，如前文所述，是他超越家庭際遇和個人成長經驗，公正看待中國革命史和中國現實的眼光，是他的民族立場和人民立場。他對中華民族的熾熱感情，讓我深受感染。
最後引述一段我的日記。那是2008年4月5日，我從劉仰博客讀到他的《旁觀〈獨立宣言〉》，非常讚賞，情不自禁發表了一條跟帖，那時我還不認識劉仰，完全不知他是何許人也。我稱讚他是因為發現他不是“知識分子”，我頗有找到同類的欣悅感。這是我在日記中第一次提到劉仰，後來就經常閱讀他的博客，再後來，就有幸結為朋友。那則關於《旁觀〈獨立宣言〉》的跟帖雲：非常寶貴的聲音，算是見到一點真見解、真良知。
中國的“知識分子”早就沒有了這種見解，他們隻會跟著西方人“紀念”“發現新大陸”多少年之類，早就完全被西方的謊言唬住了，沒有了基本的清醒。
看來作者不是一個“知識分子”，否則就說不出這些不是來自“意識形態”，而是來自事實感受和良知的話。
關於幸福，我們知道什麼
關於幸福，古往今來、古今中外有無數種解釋。關於幸福的這種眾說紛紜的狀態，既說明了人們對於幸福的關注，又說明了人們對於幸福的爭議。人們渴望幸福，希望獲得幸福，祝願幸福永遠留在身邊。但是，因為對於幸福千差萬別的理解，究竟如何才算幸福，人們很難有一個共同的答案。
不同地區的人、不同文化背景下的人、不同自然條件下的人，對於幸福的理解或幸福的內涵都有各自的認定。哲學家、道德家、宗教家、社會學家們皓首窮經的努力目標之一，就是想給予人們一個關於幸福的解釋。然而，即使在這些思想家之間，矛盾和爭議也總是存在，更何況普通人？
世界上沒有關於幸福的統一認定。事實上，古代世界各地的人們都有對於幸福的各自解釋，例如中國人的“知足常樂”，西方人的信仰上帝。然而，當西方文明以勢不可當的姿態席卷全球的時候，類似“知足常樂”這樣的幸福原則，似乎已失去了普遍意義。追求更大的成功，追求實現人生夢想，已經替代了人們以往的生存方式。
此外，西方文明又基於一種科學的、統一的理論方式，使得幸福這樣的概念，也變得有統一的必要。然而，它始終無法做到這一點，它徘徊於自己的生活方式和人類曆史上各種關於幸福的解讀之間，不知道是應該改變自己的生活方式，還是改變人類曆史上其他關於幸福的認知，由此，造成當今世界無數生活在現代化環境中的人們對於幸福產生迷惑，從而感覺不到幸福，不知道幸福究竟為何物。
我把幸福當成一個很簡單的原則：欲望的滿足，就是幸福。
這種欲望可以是最基本的生理欲望，例如餓的時候、渴的時候，有食物、有飲料，就是一種幸福。對於異性的向往也是生理欲望的一個最主要的領域，除此之外，對於生的渴望，希望擺脫死亡的宿命，也是人類最基礎的生理欲望。欲望也可以再高一點層次，食物、飲料不匱乏的時候，對於食物、飲料品質的講究，構成了另一個境界的幸福。除了生理欲望之外，精神欲望的滿足，同樣也是幸福的體現。例如，人們對於父母、孩子的感情，對於藝術的追求，等等。每一種欲望的滿足，都會給人們帶來不同的幸福感。解釋雖然簡單，事實卻不簡單。