第一冊
左傳紀事本末序
史家有六，首《尚書》家，次《春秋》家。《書》記言，《春秋》記事。唐劉知幾謂古人所學以言為首，《尚書》百篇，廢興行事多闕，而《春秋》自夏殷以來非一家，皆隱沒無聞。記事之史不行，記言之書見重久矣。獨《左氏》之傳《春秋》，義釋本《經》，語雜他事，因為《申左》一篇。知幾之論，以記事為重也。蓋孔子取義魯史，而二百四十年之行事亦雲略矣。
《左氏》先《經》以始事，後《經》以終義，依《經》以辨理，錯《經》以合異，是記事之史，《左氏》其首也。又稽逸文，纂別說，為《外傳》以廣之。分八國，各為卷，是亦一國之本末也。其傳一人之事與言，必引其後事牽連以終之，是亦一人一事之本末也。然則《內傳》紀事，而《外傳》即所以足其事之本末者與；顧《內傳》以事為主，既以時斷，首尾不屬；《外傳》複以言為主，國之大事不具，至宋、衛、秦、吳之國竟無語焉。夫《春秋》既治世之大經大法，《左氏》獨親得其傳，而限於編年之體，雖有《外傳》，不遑件係；譬隋珠之未貫，如狐腋而未集，令學者前後討尋，周章省覽，豈若會稡而種別之為暸如哉！
今宮詹高澹人先生所以放建安袁氏《通鑒紀事本末》而有作也。顧司馬氏之書，其征事也近，而立義也顯。近則
易核，顯則易明，袁氏特整齊鉤釽其間，為力少易。《左氏》能傳《經》之所無，亦時闕《經》之所有，又參以二《傳》，每多不同。好語神怪，易致失實，而自啖、趙以來，多有舍《傳》立說、獨抱遺《經》以終始者矣。先生特為起例，皆袁氏所無有。夫“夏五”“郭公”，《經》無其事亦書，豈可《經》文炳如而《傳》或脫漏？於是乎不遺一《傳》，曰“補逸”。《經》義微婉，尋塗自殊。既各專家，無取單行，於是乎不黨一《傳》，曰“考異”。文人愛奇，貪於捃拾，史家斥誣，須勇刊棄，於是乎裁《傳》以存《傳》，曰“辨誤”。理所難明，每以旁曲而暢，辭所馳驟，要以根柢為安，於是乎錯《傳》以佐《傳》，曰“考證”。好學深思，心知其意，申解駁難，惟其宜適，於是乎舍《傳》以釋《傳》，曰“發明”。蓋先生經學湛深，雅負史才，在講筵撰《春秋講義》，因殫精竭慎，條分囊括。而為是書也，征遠代而如在目前，闡微言而大放厥旨。事各還其國，而較《外傳》則文省而事詳；國各還其時，而較《內傳》仍歲會而月計。足補故誌，豈是外篇？
昔袁氏之書成，參知政事龔茂良以進，孝宗嘉歎，頒賜東宮及江上諸帥，曰“治道在是矣”。況我皇上以天縱之聖，富日新之學，講求治道，久安益勤，是書進禦
，誠足備乙夜之觀，而因頒布中外，為讀《春秋》者法。將《通鑒》以前興衰理亂之跡，易考而知。既可以足成袁氏為完書，亦有以征《春秋》家之記事，非偏略於《尚書》家之記言，誠乃聖經之助，豈特功於《左氏》而已。菼於經學至蕪陋，辱先生之不鄙而委之作序。妄不自量，綴言簡末。竊窺尋撰述之苦心，而略其大趣，固無能有以加雲。
康熙二十九年庚午夏五月既望長洲韓菼序。
史書流派有六種，首先是《尚書》流派，其次是《春秋》流派。《尚書》記錄言論，《春秋》記載事情。唐朝劉知幾認為古人學習把記言史書放在首位，《尚書》一百篇，興亡事跡大多已經殘缺不全，而《春秋》流派的史書從夏朝、商朝以來不止一家，都已散失不為世人所知。記載事情的史書不能流傳，記錄言論的史書受到重視由來已久了。隻有《左氏傳》解釋《春秋》，要義闡發依據《春秋經》，敘述兼記其他事情，於是創作《申左》一篇。劉知幾的評論，是以記載事情為重的。大概孔子借助魯國國史來確立大義，因而二百四十年間的春秋事情也就敘述得簡略了。
《左氏傳》先於《春秋經》來開始敘事，晚於《春秋經》來結束大義，依據《春秋經》來辨析義理，拋開《春秋經》來聚合不同，因此記載事情的史書，《左氏傳》是它的第一
部。又稽考散失的文字，編纂不同的說法，作《春秋外傳》（即《國語》）來擴大它的記事範圍。分為周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越八國，每國各自成卷，這也是一國事情的始終。書中記載一人的事情與言論，一定要追述此人後來的事情關聯來結束，這也是一人一事的始終。既然這樣那麼《春秋內傳》（即《左氏傳》）記載事情，而《春秋外傳》就是用來補充那些事情始終的史書吧；考察《春秋內傳》以記載事情為主，既然以時間為斷限，從開始到結束就不能連接；《春秋外傳》又以記錄言論為主，各國的重大事情就不能詳盡，至於宋、衛、秦、吳這些國家，竟然對它們都沒有專門的敘述。《春秋》既然是治理天下的基本法則，《左氏傳》唯獨親自得到它的傳承，然而局限於按年代順序編排史料的體裁，即使有《春秋外傳》，也顧不上將每件事都連接起來；這就譬如隋侯的寶珠未能貫穿，又如狐腋下的毛皮未能集中，使求學的人前後檢索尋找，通篇觀看閱覽，哪裏比得上將事情彙聚起來然後按類區分一目了然呢！