官渡之戰乃是漢末乃至中國史上有名的以少勝多的戰役，也是曹操與袁紹爭奪北方霸權的轉折點，官渡一戰之後，曹操終於一反之前對袁紹的劣勢，為自己統一北方奠定了基礎。這是傳統曆史觀念的表述。不少權威的曆史學著作中更是以類似於“曹操以一比十的劣勢兵力在官渡大敗地廣兵強的袁紹”來加以描述。
當然這些描述可能是基於此次戰役的曆史意義。官渡之戰是袁曹雙方力量轉變、當時中國北部由分裂走向統一的一次關鍵性戰役，對於三國曆史的發展有著極其重要的影響。此戰曹軍的勝利不是偶然的，袁曹間的兼並爭，雖屬於封建割據勢力之間的爭鬥，但實現地區性的統一，客觀上符合人民的願望。
現在，不少人認為曹操“以一比十”大敗袁紹太誇張。甚至有些人提出官渡之戰時袁曹其實是實力相當的。實際上，“以一比十”與“實力相當”這兩種說法都有失公正。
首先從兵力上來說，既然曹操起兵時已經有五千兵力，以後勝多敗少，收編部隊肯定不少。計算起來應幾十萬，不會比袁紹少。實際上，當時能有多少兵，關鍵在於能有多少糧食養活他們，不至於潰散。曹操所據有的是飽經戰亂反複蹂躪的地盤，他是不可能養大量軍隊的，至少比袁紹所能養的軍隊少很多。何況，曹操所據許多地區並不穩定，必須駐兵，還得在南方駐兵防孫策和劉表，能集中到官渡來的兵力也不可能是曹操的全部。另外曹操在曾接受三十萬黃巾投降，且擇其精銳組成青州軍，似乎是曹軍的主力。實際上，青州軍既不強，數量也不很大。這可以由下麵兩件事得到佐證：
194年曹操和呂布作戰，呂布先以騎兵衝擊青州軍，青州軍逃跑，曹軍大敗，曹操“墜馬，燒左手”，有驚有險。可見青州軍是曹軍中薄弱部。
197年征張繡，張繡先降後反，曹軍敗退，青州軍搶掠，於禁率手下數百人“討之，數之以罪”，青州軍跑到曹操那裏去告狀。以此觀之，能以數百人討之（其中有殺傷之事），說青州軍千人或稍多，也還可能，說他們萬人或更多，是不可信的。
可見不能以史載曹操受二十萬黃巾降，就認定曹操兵力就有極大增加。同樣也不能因曹操曾打過不少勝仗，就判斷他的兵員就很多。
其次，“養兵千日用兵一時”，所以曹操有多少“養兵”的軍糧也可以間接體現出他的兵力。]96年秋曹操下令開始屯田。有人以《三國誌》中裴鬆之注中引《魏書》“是歲（196年）乃募民屯田許下（指許昌附近）。得穀百：萬斛。”為根據，認為屯田使曹操當年就得到大量糧食，因而曹軍不會因缺糧而不能擴**隊。
雖然引文中“得穀百萬斛”可以解釋為當年所得，但因屯田令是秋天才下的，這是絕不可能的。而且，一般說來，在屯田的前一、二年，根本無法收租稅。在下屯田令後的第二年，曹操攻袁術，還因缺糧以小鬥發軍人口糧，為防止兵變殺主管人員，就可證明曹操手中糧並不多。
在《三國誌·卷十一》袁煥傳中載：“是時，新募民開屯田，民不樂，多逃亡。”可見屯田並非一帆風順。屯田的負責人先後為棗祗、任峻及國淵，國淵應是在比較晚的時間才主管此事的。在《三國誌·卷十一》他的傳中說他采取了很多措施，才在“五年中倉廩豐實”。可見，屯田能見成效絕非易事。至於具體何時才得到大量糧食，史無明載，無法妄斷，但是，有一點可以肯定，屯田不可能立竿見影。從下屯田令到官渡之戰中間隻有三個收獲季節，不能設想曹軍已經根本上解決了糧食問題。
故認為曹軍因屯田就能大量擴張，以至於在實力上和軍力上都可能和袁紹比肩，是不合適的。但是可以肯定的一點是官渡之戰前，確是袁強曹弱。這個從曹操大勝，但卻未趁勝追擊中便可看出。袁紹死後，其子袁潭、袁尚相互兵戎相見，十分有利於曹操，但曹操仍無力一鼓作氣戰而勝之，直到四年以後的204年才攻占冀州，六年後才完全據有原袁紹的地盤。可見袁紹原有的實力十分強大，官渡之戰前袁強曹弱是很明顯的。