對林肯的問話，斯克斯特規規矩矩的作了回答，尤其是在描述林肯最感興趣的問題，即史密斯蘭防禦戰的時候，非常的詳細，包括他當時如何安排防禦計劃，為什麼那麼做，具體怎麼做的，都全部做了說明。
自然了，在這過程中斯克斯特很小心的避開了不利於自己的地方，比如沒說是因為自己的疏忽大意才導致中國人從背後奇襲成功，而是說中國人實力太強，選擇從兩麵夾擊，又用了鐵甲戰車跟艦炮轟炸，他是經過了艱難的防守，才在對方鋪天蓋地一樣的火力下被迫戰敗。
雖然斯克斯特說的很複雜，很曲折，也很驚險，但其實歸納起來就是一句話，他的指揮完全沒問題，失敗的原因不是自己太無能，而是對方太強大。
這當然跟事實不符！
其實嚴格說起來，斯克斯特倒也有些才能，畢竟是西點軍校的高材生，畢業時候的成績比格蘭特還要好，但他長於戰前規劃，擅長練兵帶兵跟土木作業，在沒有激烈對抗之前，屬於中規中矩的將軍。但問題是，一旦敵我雙方進入短兵相接的激烈交戰階段，他的應變能力就顯得有些不足了。
就說當初的史密斯蘭防禦戰吧，他之前的防禦規劃都不錯，比如主動放棄開羅，集中力量固守史密斯蘭，加強土木作業，構築多重壕溝工事等，都中規中矩，甚至就連後方的漏洞，嚴格說也不是他的疏忽，而是因為準備的時間不足。
也就是說，當初斯克斯特一直忙著在史密斯蘭做土木作業，在時間跟資源都有限的情況下，優先加強正麵防禦的工事，本身並沒有錯誤，因為如果同時在多方作業的話，隻能哪個地方都不成。
所以說，在戰前的規劃方麵，他做的相當不錯，就算換了格蘭特、米德等等名將過來，這方麵做的也不能比他更好。
但是，一旦戰役開始之後，他卻犯了個大錯誤，就是把兵力過於集中於防禦工事完備的前線，對己方薄弱的後方卻照顧不足，並沒有投入太強的兵力。
如果是打著防守反擊的心思，他那個安排倒也無可厚非，但既然知道中國人的攻擊犀利，他不想著全力防守，尤其是填補自己的漏洞，竟然還做出那種集中兵力於一點的安排，就有些兒戲了。
雖然就如斯克斯特自己說的那樣，以中國人當時的火力密度跟威力，就算他怎麼防守都沒用，但如果他能集中重兵在後方的薄弱環節，起碼能拖延很長一段時間，最起碼能給遠征軍造成更大的損耗，不會那麼快就戰敗投降。
畢竟他當時可是有十五萬人，如果不是那麼快的全線崩潰，一點一點跟總共才三萬人，且還要分兵兩路作戰的遠征軍耗的話，勝負還是很難講的。
因此，那場防禦戰的主要原因，是斯克斯特的疏忽，他沒想到遠征軍到來的速度這麼快，而來了之後，也沒想到要先守好後方，導致後方空虛，被遠征軍迅速來了個分兵後插，一個措手不及，導致全盤皆輸。
當然，這裏也有李永吉的部隊行動速度太快的原因，因為李永吉剛剛抵達戰場，就迅速做出了正麵佯攻，另外派部隊迂回後方突擊的策略。
李永吉的那種戰術，已經屬於閹割版的閃電戰了，反應速度都是以現代戰爭來算的，而斯克斯特的戰術思維還停留在近代戰爭的範疇內，反應速度跟現代戰爭完全不一個層次，所以才會措手不及的著了道。
如果給斯克斯特充分的反應時間，他肯定會反應過來，知道自己後方的空虛，調動部隊填補空白，但李永吉的果斷行動以及行動速度沒有給他彌補錯誤的時間，這才一舉突破成功。
其實縱觀李永吉在北美的一係列戰役，之所以連戰連勝戰果輝煌，除了武器裝備遠超對手外，戰術思想跟戰術節奏的不同也很有關係。
原因很簡單，李永吉的部隊雖然火力跟機動力都相當強大，遠遠超過對手，但如果對手能知道你的攻擊力度跟攻擊節奏，用人數跟堆砌，用士氣來維持，再借助一些戰備工事的話，純粹防守還是能夠守住的。
畢竟李永吉的那支摩托化部隊雖然很強，但人數太少，重火力也並沒有逆天，火力密度甚至還不如另一個時空的二戰水平。
換言之，如果做個類比，李永吉帶領的那支部隊，可以看做侵華戰爭初期的日軍王牌部隊，而美軍則可以看成是國民黨軍的地方雜牌軍。
憑著更先進的武器、更強的組織能力以及更好的戰術能力，侵華日軍固然可以多次以少勝多，在野戰中堪稱無敵，但如果對方的人數多到一定程度，且士兵也能擁有足夠的士氣跟勇氣之後，日軍的進攻節奏就會陷入停滯階段，未必能一路順暢了。
毫不客氣的說，二戰時期的抗日戰場，中國當時除了地域廣大跟人員眾多外，其他各方麵都不如日軍，純粹是靠著堅韌不拔以及寧死不屈的堅忍精神，用水磨的功夫贏得了最後的勝利。