為什麼何顒和橋玄，都會給曹操這麼高的評價呢？我想，是因為他們在曹操的身上看到了兩項非常可貴的品質。而這兩項可貴品質，在當時一般的儒家士大夫和那些太學生身上是看不到的。
第一，實幹精神。太學生們雖然嘴皮子非常厲害，說起來誇誇其談。但是他們缺乏實際解決問題的能力。而曹操恰恰相反，曹操不是理論派，他是實幹派。他這個人能文能武，拿起刀子就敢去殺人。這一點是當時的太學生所比不上的。就在當時的太學生都在想著怎麼給東漢王朝挑毛病，怎麼去提出問題的時候，曹操想的是，怎麼樣去解決問題。
第二，謀略。太學生們雖然道德品質無可挑剔，但是在殘酷的政治鬥爭麵前，還是顯得很傻很天真。而曹操從小就熟讀法家和兵家的著作，對於這些權謀法術，掌握得爐火純青。無論是政治鬥爭還是軍事藝術，那都是高手高手高高手，所以橋玄和何顒才會給他這麼高的評價，認定他就是將來平定天下的那個人。
不僅如此，橋玄還給曹操推薦了第三位重量級的明星。
橋玄說：你要想真正出名，把你的名頭給打響了，那光找我還不行，我糟老頭子了說話不管用。你還必須去見一個人，這個人講的話，一句頂一萬句。你如果能夠得到他的一句好評，那你的名聲一下就上去了。
這個人是誰呢？許劭。
許劭，東漢末年著名的人物評論家，據說看人非常準。每個月的初一，他都會在自己的家鄉召開一次談話沙龍，評論當時的人物。這個談話沙龍，被稱之為“月旦評”。月旦評在當時的影響力非常大，所以橋玄才建議曹操來找許劭。
曹操聽了橋玄的話，幾次三番“卑辭厚禮”來找許劭。“卑辭”，就是說好聽的，拍馬屁；“厚禮”，就是準備了非常豐厚的禮物。曹操試圖通過言辭賄賂和實物賄賂，雙管齊下，把這個許劭給拿下。結果沒想到呢，許劭這個人為人非常正派，根本不吃你這一套。不僅如此，他還“鄙其人而不肯對”，看不起曹操的為人。你給我送這些東西，你把我許某人當何許人也了？不肯給他評價。不要說好評了，我一句評價，差評都不會給你，我多跟你說一句話，我都要得嘴癌，所以就不肯給他評價。
曹操被拒絕以後，他骨子裏那種叛逆的遊俠精神和強硬的法家手段立馬就被激活了。好你個許劭，敬酒不吃吃罰酒，那我就先禮後兵。根據史書的記載，曹操“伺隙脅劭”，逮到個機會，對許劭進行威脅。具體是怎麼威脅呢？史書上沒有說。根據曹操的性格和他早年間的遊俠經曆，很有可能是一種暴力威脅：你給不給我好評？你不給我好評我揍你。
許劭被逼無奈，隻好送了曹操一句話。這句話，根據《三國誌》注引孫盛《異同雜語》的記載，是這樣的：“子治世之能臣，亂世之奸雄。” 你這個人啊，是太平盛世的能臣，是亂世的奸雄。
據說曹操聽到這句話以後，非常得意，哈哈大笑，揚長而去。
這句話在《後漢書》裏有另一個版本：“清平之奸賊，亂世之英雄。”很多學者認為《後漢書》這個版本是原版。我不同意這個看法。我認為《三國誌》注引《異同雜語》的才是原版，理由有三點：
第一，《異同雜語》是晉朝的書，成書在先；《後漢書》是南朝的書，成書在後。沒有其他佐證的情況下，先優於後。
第二，許劭這個人，是非常有骨氣的，威武不能屈。雖然他受到曹操的暴力威脅，被迫無奈給了他一個評價，但是這句評論，也應該是實事求是的，不可能純拍曹操的馬屁。當時天下已經是亂世來臨了，許劭如果說曹操，你是“亂世之英雄”，那就變成拍馬屁了；許劭說曹操是“亂世之奸雄”，有褒有貶，比較符合事實，比較客觀。
第三，“治世之能臣，亂世之奸雄”更符合曹操的法律思想。西方人有一部漢學著作，叫《劍橋中國秦漢史》，這本書把東漢時期的思想界分為了三類人：
第一類，儒家內部的儒家；
第二類，儒家內部的道家；
第三類，儒家內部的法家。
曹操這個人就是典型的儒家內部的法家。這種人在太平盛世，呈現出儒家的麵貌，是治世之能臣；一旦天下大亂，就會流露出法家的麵目，成為亂世之奸雄。這才是曹操法律思想的本質所在。
不管怎麼說，曹操先後得到了何顒、橋玄、許劭三位重量級明星的代言，知名度一下子就提上去了。他輕而易舉地從三萬太學生中脫穎而出，迎來了人生的第一個轉折點。
三位重量級明星的聯袂推薦，使得曹操得到了社會的認可，成功步入了主流社會，還被地方推舉為“孝廉”。二十歲的曹操站到了人生的一個新的起點，那麼在東漢被舉薦為“孝廉”到底意味著什麼？曹操又是否真的符合“孝廉”的標準呢？