無一人不是研究厚黑學理，惟老子窺見至深，故其言最為玄妙。冰@火!中文
151+看書網言情內容更新速度比火箭還快，你敢不信麼?非有朱子這類好學深思的人，看不出老子的學問。非有張子房這類身有仙骨的人，又得仙人指點，不能把老子的學問用得圓轉自如。
周秦諸子，表麵上，眾喙爭鳴，裏子上，同是研究厚黑哲理，其學說能否適用，以所含厚黑成分多少為斷。《老子》和《韓非》二書，完全是談厚黑學，所以漢文行黃老之術，致治為三代下第一;武侯以申韓之術治蜀，相業為古今所豔稱。孫吳蘇張，於厚黑哲理，俱精研有得，故孫吳之兵，戰勝攻取，蘇秦、張儀，出而遊說，天下風靡。由是知:凡一種學說，含有厚黑哲理者，施行出來，社會上立即發生重大影響。儒家高談仁義，仁近於厚，義近於黑，所得者不過近似而已。故用儒術治國，不癢不痛，社會上養成一種大腫病，儒家強為之解曰:“王道無近功。”請問漢文帝在位，不過二十三年，武侯治蜀，亦僅二十年，於短時間收大效，何以會有近功?難道漢文帝是用的霸術嗎?諸葛武侯，豈非後儒稱為王佐之才嗎?究竟是甚麼道理?請儒家有以語我來，厚黑是天性中固有之物，周秦諸子無一不窺見此點，我也不能說儒家莫有窺見，惜乎窺見太少，此其所以“博而寡要，勞而少功”也。此其所以“迂遠而闊於事情”也。
老莊申韓，是厚黑學的嫡派。孔孟是反對派。吾國兩千餘年以來，除漢之文景、蜀之諸葛武侯、明之張江陵而外，皆是反對派執政，無怪乎治日少而亂日多也。
我深恨厚黑之學不明，把好好一個中國鬧得這樣糟，所以奮然而起，大聲疾呼，以期喚醒世人。每日報紙上，寫厚黑叢話一二段，等於開辦一個厚黑學的函授學校。經我這樣的努力，果然生了點效。許多人向我說道:“我把你所說的道理，證以親身經曆的事項，果然不錯。”又有個朋友說道:“我把你發明的原則，去讀《資治通鑒》，讀了幾本，覺得處處俱合。”我聽見這類話，知道一般人已經有了厚黑常識，程度漸漸增高，我講的學理，不能不加深點，所以才談及周秦諸子，見得我發明的厚黑學，不但證以一部二十五史，處處俱合，就證以周秦諸子的學說，也無一不合。讀者諸君，尚有誌斯學，請細細研究。
教授學生，要用啟發式、自修式，最壞的是注入式。我民國元年發表《厚黑學》，隻舉曹操、劉備、孫權、劉邦、司馬懿幾人為例，其餘的，叫讀者自去搜尋，我寫的《厚黑學》和《厚黑傳習錄》，也隻簡簡單單地舉出綱要，不一一詳說，恐流於注入式，致減讀者自修能力。此次我說:周秦諸子的學說，俱含厚黑哲理，也隻能說個大概，讓讀者自去研究。
《詩經》、《書經》、《易經》、《周禮》、《儀禮》等書，是儒門的經典，凡想研究儒學的，這些書不能不熟讀。周秦諸子的書，是厚黑學的經典，如不能遍讀，可先讀《老子》和《韓非子》二書，知道了厚黑的體用，再讀諸子之書，自然頭頭是道。凡是研究儒家學說的人，開口即是“詩曰、書曰”，鄙人講厚黑哲理，不時也要說幾句“老子曰、韓非曰”。
《四書》、《五經》，雖是外道的書，苟能用正法眼讀之，也可尋出許多厚黑哲理。即如孟子書上的“孩提愛親”章、“孺子將入井”章，豈非儒家學說的基礎嗎?鄙人就此兩章書，繪出甲乙兩圖，反成了厚黑學的哲學基礎，這是鄙人治厚黑學的秘訣。諸君有誌斯學，不妨這樣研究。
墨索裏尼、希特勒和日本少壯軍人，真是瞎子牽瞎子，一齊跳下岩。我國自辛亥革命，至今已二十五年，政治和經濟，一切機構，完全打破，等於舊房子，全行拆掉，成了一片平地，我們應當斟酌國情，另尋一條路來走。如果盲目地模仿西洋，未免大錯而特錯。
我從民國二十四年八月一日起，在成都《華西日報》寫《厚黑叢話》。每日寫一二段，初意是想把平日一切作品拆散來，連同新感想，融合寫之。乃寫至二十五年四月底止，曆時九月，印了三小冊，覺得心中想寫的文字，還莫有寫出好多。長此寫去，閱者未免討厭，因變更計劃，凡新舊作品，已經成了一個係統者，各印專冊。《厚黑叢話》暫行停寫，其他心中想寫的文字，有暇時，再寫一種《厚黑餘談》。