孫中山民生主義，是建築在經濟原則上，脫離了道德和感情的關係，我這話，是有實證的。《民生主義》第四講說：“洋布便宜過於土布，無論國民怎麼提倡愛國，也不能夠永久不穿洋布，來穿土布……或者一時為愛國心所激動，寧可願意犧牲，但是這樣的感情衝動，是和經濟原則相反，是不能持久的。”我們讀這一段文字，即知孫中山對於人性之觀察……惟公司式的共產則不然，股東中有在公司中辦事的人，予以相當的報酬，不願在公司中辦事的人，聽其自由，如此則“有所能而不盡”，也就無妨於事了。股東要需用公司中所出物品，由各人拿錢來買，自然不會有“取所需而無厭”的事，這就是公司式的共產遠勝家庭式共產的地方。中國的舊家庭，往往大家分小家，越分越小，歐美的公司，往往許多小公司，合並為一大公司，越合越大。中國舊家庭，數人或十數人，都會分裂，歐美大公司，任是幾百萬人，幾千萬人，都能容納，我們把這種公司製擴大，使它容納四萬萬人，就可成為全國共產，再擴之能容納十五萬萬人，就可成為世界共產，這即是大同世界了。
我把中國的舊家庭，做歐洲社會主義者的試驗場所，把歐美的大公司，做孫中山主義的試驗場所，就試驗的結果，下一斷語曰：“公司式的共產製可以實行，家庭式的共產製不可實行。”將來我們改革社會，訂立製度的時候，凡與中國家庭製類似的製度，都該避免，遇有新發生的事項，我們即在歐美公司中搜尋先例，公司中遇有此類事項，是用什麼方法解決，如此辦去，方可推行無阻，著者有了此種意見，所以第五章解決社會問題的辦法，是采用公司製的辦法。
我著《心理與力學》，創一臆說曰：“心理變化，循力學公例而行。”此發表後，很有些人說我是牽強附會的，後來我曾經考得：歐洲十七世紀時，有白克勒者，曾說：“道德吸引，亦若物理之吸力。”他嚐用離心力和向心力，以解釋人類自私心和社交本能。又十八世紀與十九世紀之初，曾有人用牛頓之引力律，以解釋社會現象。可知我所說的，古人早已說過，並不是何種新奇之說。又我主張性無善無惡，這個說法，中國告子早已說了的，告子說：“性猶湍水也。”湍水之動作，純是循著力學公例走的。我說：“心理變化，循力學公例而行。”算是把告子和白克勒諸人之說，歸納攏來的一句話，既是中外古人，都有此種學說，我這個臆說，或許不會大錯。我用這個臆說去考察孫中山的學說，就覺得他是深合宇宙自然之理的，他改革社會的辦法，確與力學公例符合。茲再舉兩例如下：