我們既承認腦力體力是個人私有物，所以凡服務社會，就該給以相當代價，不能把他的腦力體力做社會公有物，任意沒收。各人的資稟不同，才能不同，應聽其擇業自由，各就其性之所近，自去選擇職業，欲務農者，向公家承佃土地，欲做工者，向工廠尋覓工作，其願當官吏教員及從事他種職業者亦同，因勞動的種類不同，所得的報酬也不同。表麵上去，似乎不平等，其實不然，這個道理，與民權主義是一樣。孫中山說：“天生萬物，除了水麵以外，沒有一物是平的，各人的聰明才力，有天賦的不同，所以造就的結果，當然不同，造就既不同，自然不能平等，如果把他們壓下去，一律要平等，世界便莫有進步，人類便要退化。”所以孫中山主張的民權平等，是各人在政治上立足點平等，不是從上麵壓下去，成為平頭線的平等。因此我們主張的經濟平等，也不是把平等線放在平頭上，成為國中貧富相等，是把平等線放在立足點，使各人致富的機會平等，或貧或富，純視各人努力與否以為斷。
關於商業問題，我以為日常生活必需之品，如果一律由國家經營，那就不勝其繁了，因此我主張大商業歸公，小商業歸私，但是大小界限，如何劃分，這是很費研究的。我主張施行之初，可定為國際貿易歸公，國內貿易歸私，國家向外國購買大批貨物，分售與人民，人民有貨欲銷售外國者，由國家承買，轉售與外國。我國閉關數千年，並未產生何種大資本家，可知國內貿易並非造成資本製度之主因，故國內貿易，可以聽人民自由經營。我們把國際貿易歸公辦到了，再國內情形如何，並可進而規定國內某種商業亦應由國家經營，私人不得經營。關於機器方麵，亦可規定某種機器，私人不得使用。此種辦法，必須到了實施之時，斟酌現情而為之，此時不能一一預定。我們不許私人購買土地，不許私人使用機器，不許私人設立銀行，不許私人經營國際貿易，孫中山所謂節製私人資本，就算達到了。
依上述辦法，國家把土地、機器、銀行和國際貿易收歸公有過後，國家每年收入，當然非常之多，自當盡量擴充實業教育與增加民眾利益之事。但是國家發達到了極點，每年餘款，究竟作何用途呢?我也想有一個辦法，孫中山屢屢向人演說，他要把中國變成一個大公司，四萬萬人都是股東，並且說：“這個公司內的人，都可以分紅利，子子孫孫，便不怕窮。”我們把土地、機器、銀行和國際貿易四者收歸公有，那麼四萬萬人都成為地主、廠主，成為銀行和國際貿易的股東，孫中山理想中的大公司，就出現了。這個大公司，是以每一個身體為一股，國中生了一人，即是增加一股，死了一人，即是取消一股，股權是非常明晰的。我們就可仿照公司分紅的辦法，政府每年除各項開支而外，其所有餘款,即按照全國人口數目，平均分攤，作為生活費，其分攤數目之多少，以國家每年餘款多少為斷，最大限度，以能維持生活為止。
有了這個辦法，社會上可以免去許多糾紛：（）中國所謂育嬰恤嫠（li）濟貧諸局，可以裁撤，外國所謂失業者救濟法，教員、工人養老金等，俱可廢去了；（2）現在許多富有哲學文學科學等天才的人，每因饑寒所迫，兼營他業，或改營他業，國家受無形之損失，倘能發給生活費，使無凍餓之憂，則各人能就其性之所近，專心深造，於社會之文明，增進不少；（3）語雲：衣食足而禮義興。又雲：饑寒起盜心。有了發給生活費的辦法，則國民的道德可以增進。
有人問我道：人人都有飯吃，還有何人肯做工?還有何人肯努力?社會怎麼能夠進化?我道：人人有了飯吃，努力心或許減少一點，如謂人類就不努力，社會就不會進化，我卻不以為然。請問牛頓和達爾文諸人，其目的豈是因為要吃飯，才去研究學問嗎?難道他們有了飯吃，就不會研究學問嗎?我恐怕正是因為他們有了飯吃，才能專心研究，才能有此空前絕後的大發明。
孫中山把生活程度分作三級：第一級是需要，有衣穿才不會冷死，有飯吃才不會餓死；第二級是安適，穿的求其舒服，吃的求其甘美；第三級是奢侈，穿的要輕綃細絹，海虎貂鼠，吃的要山珍海味，魚翅燕窩。我所說的發給生活費，隻算達到第一級，其第二級、第三級，則讓那些勤勉做工的人享受。