文學憑作品講話。如果就作品論作品，我們不能不承認，曹操在他的作品中所表現出來的生命格調，實在很高。有人說，他可能是在作偽，其實這不可能。曹操是那種做了壞事也不想掩飾的人，他心中沒有“輿論”概念，更不必說當時寫詩也沒有地方“發表”，他隻唱給自己的內心聽。
另外，在詩歌技巧上他也非同尋常。句式、節奏、用詞，全都樸茂而雄渾，簡潔而大氣。一種深沉的男低音，足以讓文壇一震。他的詩中有一些句子，已經成為中華文化的“熟語”，例如：“老驥伏櫪，誌在千裏。烈士暮年，壯心不已”；“對酒當歌，人生幾何”；“山不厭高，海不厭深”；等等。這說明，他參與了中華文化主幹話語的創造。
劉璿：曹操的文學成就我們已經明白。不過我想，既然我們在這裏談的是三國時代的文學地圖，光看諸葛亮和曹操兩個人肯定還是不夠的。我們是不是也該把視野擴展到這兩個領軍人物的後麵，看看這兩個文學意義上的老大，後麵能不能帶出一批人來？
餘秋雨：說到後麵的人，曹操就更讓人嫉妒了。因為他還有兩個兒子也是重量級的文學家，那就是曹丕和曹植。
王湘寧：提到曹丕，我還記得我小學入學的時候要分實驗班和普通班，老師就說你背首詩吧，我就背了傳說中的那首《七步詩》。因為這個，我一直對這個曹丕沒有什麼好感。
餘秋雨：確實，曹丕的名聲因為受到《七步詩》的傳言而嚴重受損，大家覺得他是一個壞人。其實，他在文學界也是一個大人物。他是嚴格意義上完整的七言詩的創立者，是一個文學社團的主力，又是中國早期最優秀的文學評論家。他的《典論·論文》第一次完整地論述了文學的題材和素質等重要的理論課題。
說曹丕擠壓和迫害過自己的弟弟曹植，這應該是事實，有不少資料都可以證明。但曹丕這樣一個要麵子的聰明人，不大可能在宮殿上逼弟弟走七步寫出一首詩，否則就殺頭，這是當眾炫耀自己對中國儒家親情倫理的踐踏，他並不是這種“爆炸式”的人物。而且，七步吟四句詩出來，對任何一個中國古代文人來說都不是難事，曹丕更知道作為大詩人的曹植的寫詩能力，因此要刁難也不會做得這麼笨。
我的判斷是，這首詩比喻得體，有樂府風味，很可能確實出於曹植的手筆。但後人為此虛構了一個宮廷上的戲劇性場麵，那就是強加給曹丕的了。
叢治辰：我現在對這哥兒倆的看法倒是跟一般看法略有不同，我覺得曹丕在文學上是個綜合型人才。正如秋雨老師所說，他不僅僅是作家，還是評論家，更是一個文體體例的開創者。而曹植給我們展現出的隻是一種才氣，這種才氣僅僅體現在他本人強大的創作力上麵。就文化的傳承意義而言，我個人認為曹丕的意義還是要更大一些。
餘秋雨：請等等，如果以作品論作品，還是曹植寫得好。曹丕寫得有點粗糙，有些詩寫得太一般。而曹植，每一首詩都是一個美麗的世界。而且他創作出了曹丕所不能比擬的大作品，像《洛神賦》。
曹丕命定當政，他也有宏觀思考的能力。曹植一直失意，隨之產生了一種淒淒涼涼的詩人素質。得意和失意，也就這樣造成了兩種不同的文學成果。
即使在盛世，也很難找到這樣的家庭，父子三個人一起出現在文學的高位上。一般文學史對這三個人排列，會把曹植放在第一，曹操放在第二，曹丕放在第三。但我的排列則是：曹操第一，曹植第二，曹丕第三。