餘秋雨：你的發言，證明諸葛亮已經進入了文學坐標。因為曆史上比他打過更大的仗、建立過更大功業的人很多，為什麼唯有他特別讓人感動？那就與他寫文章有關了。既然已經進入，那就不能拒絕在這個坐標上作比較。這就好比，兩位大廚下棋，既然已經坐下，那在棋藝上也可以一比高低，而比棋藝的時候，他們的人品和廚藝就要暫時擱在一邊。
當文學坐標一旦出現，就有它獨立的價值標準，而不應該成為政治坐標的衍生品。以宋代為例，嶽飛、文天祥大義凜然，讓人尊敬，他們也都寫詩，卻不能因此認為，他們的文學成就高於陸遊和辛棄疾。即便在文學家內部，也不能以一端而概括全盤，例如魯迅影響那麼大，但他寫古詩就比不上鬱達夫。
總之，在世間千千萬萬個坐標中，文學坐標有它獨立存在的價值。
王牧笛：諸葛亮對劉備情誼深重，大概很能打動中國人。但是像曹操這樣天才型的人物，關心的可能並不是這個層麵。剛才小玉說諸葛亮勝在以真情動人，那曹操也是有真情的呀：《苦寒行》寫於赤壁之戰前一年，正是他用人征兵之際，可他反而寫出了非常慘烈的行軍狀態，曹操在這裏麵也是有大悲憫的。
餘秋雨：在政治上，曆代的史官隻相信漢皇室後裔的正統性，因此把曆史的正義全都投給了劉備，並以此來選擇史料，慢慢構成了忠奸兩分的“史料群集”，這就使後人失去了作出客觀判斷的基礎。對此我們應該清醒。
叢治辰：對。一個曆史人物文化形象的形成，其實並不因為他真正做了什麼，而在於我們後來附加了多少東西。諸葛亮隻有一篇文章，但這一篇文章足以讓後來人給它不斷穿上華麗的衣服，刷上光鮮的油漆；相比之下曹操就很慘，曹操做了很多工作，但他的衣服不斷被人扒下來。所以，我們是不是對曹操也該公平一點，至少把那些扒下來的衣服再給他穿回去一些。曹操的行為方式盡管看上去殘酷，卻代表一種更加開闊的情懷。曹操說過一句話，大致意思是：“我要是不當大爺的話，這天下想當大爺的人就多了；我如果不把這個天下搞定的話，這個亂子就大了。”一個人作為政治家，和作為文學家或者作為一個普通人都是不同的，到了一定的地步，就必須做某些事情。比如戰爭，以及與戰爭相伴隨的血腥。但這並不能代表他的情懷就沒有高尚之處。他的情懷其實是天下大治，他看到的是整個一盤棋。他的大悲憫未必虛假。
王湘寧：我上大學之前都在新加坡，曹操的作品接觸得比較少，諸葛亮的《出師表》倒是很喜歡。能不能請秋雨老師為我詳細解釋一下，為什麼說曹操在文學上比諸葛亮要高一個等級呢？
餘秋雨：簡單說來，諸葛亮在文學上抒發的是君臣之情，曹操在文學上抒發的是宇宙生命。由此高下立判。
曹操一拿起筆，眼前出現的是滄海、星漢、生命的盈縮、憂思的排解、天下的歸心……都是文學的終極關注點。這種關注點對一般讀者來說都太高太大，遠不及諸葛亮的關注點容易感應。因此，曹操在文學上也是孤傲的。