小明懶洋洋地回答：“我什麼也沒做。”
孫平說：“我不信！老師才不會無緣無故打電話向我告狀。你到底做了些什麼？”
小明不予理睬。孫平更憤怒了：“小明，這事你到底想怎麼辦？”
小明一副無所謂的樣子：“你愛怎麼辦就怎麼辦吧！”
這臭小子越來越猖狂了，現在不好好教訓他，將來還不反了天？想到這裏，孫平上前攔腰抱住九歲的小明，對著他的屁股一頓猛揍。要不是妻子李姍從廚房跑出來搶過兒子，孫平還不會停……
雖然孫平愛自己的兒子，但他的原則是：孩子不打不成材，棍棒底下出孝子。像孫平這樣的家長很多，他們信奉“巴掌+棍棒”的教育政策，相信它們能起到立竿見影的效果（事實上這種效果是短暫的），並且他們不知道還有什麼好方法能夠代替巴掌或棍棒。這樣的家長擔心不嚴厲的管教方法會使孩子變得無法無天，覺得不嚴厲管教孩子就沒有盡到做家長的責任。
家長使用巴掌或棍棒來教育孩子，是想讓孩子學好，但是，進行懲罰的時候，家長也很容易變得意氣用事。有些孩子在遭到家長的嚴厲懲罰時，好勝心會越來越強；有些家長在處罰孩子時，好勝心也會越來越強，他們總想著自己不能“輸”給孩子。很多家長雖然嘴上不說，但心裏都覺得揍孩子時的“感覺”很好，那給了他們一種“勝利”的感覺，並且使他們相信孩子從此會變得很“乖”。然而，他們卻不知道，這種嚴懲其實並不能鼓勵孩子積極向上。事實上，要鼓勵孩子積極向上，還有很多比巴掌或棍棒好的方法。
有很多家長總認為：孩子之所以屢教不改，是因為他們沒有從家長的巴掌或棍棒中吸取教訓。因此，很多家長會用更嚴厲的方法來懲罰孩子。然而，正所謂“道高一尺，魔高一丈”，孩子會找到更聰明的方法來“補償”自己受到的懲罰。這樣，家長與孩子之間的報複就會陷入惡性循環，永無休止。有些孩子十幾歲以後，就以離家出走等極端方式來報複，這時家長才如夢方醒，但悔之晚矣！
為什麼家長的巴掌或棍棒在家庭教育中作用有限，不能一勞永逸？因為巴掌或棍棒對孩子來說，僅僅是一種行為的外在力量，在這種外在力量的控製之下，孩子不得不好好學習或與人好好相處，他們是為了讓家長滿意，反過來說，就是家長時時刻刻在為孩子的行為負責。在這種家庭教育方式中，家長必須隨時看住孩子，一旦失去了家長的控製，孩子就不知道如何為自己的行為負責，沒有外在力量的威懾，他們就有可能與人打架或逃學。
當然，有些家長不是用巴掌或棍棒來教育孩子，而是用金錢或其他物質以獎勵的方式教育孩子。這種方式其實在本質上與巴掌或棍棒沒有區別，都是對孩子的一種外在控製，沒有讓孩子學會自我控製，學會自律。
麵對家長的巴掌或棍棒，孩子肯定是“弱者”，但他們大多口服心不服。現在很多家長錯誤地認為，如果孩子不聽話就讓他們吃些苦頭，這樣他們才會“長記性”。其實，讓孩子吃些苦頭的確能讓孩子“長記性”，但卻極大地傷害了孩子的自尊心，他們在巴掌或棍棒的嚴管之下，會變得越來越沒有自尊、缺乏自信。
高情商的家長會引發孩子的情感共鳴，使他產生一種內在的動力，從而進行自我控製。如果孫平情商比較高，他在回家看到小明後會按如下步驟來做。
第一步，發揮情商中識別感情能力的作用。孫平要問小明為什麼會被老師批評，小明肯定會說出事情的經過：同桌把廢紙扔到了小明的課桌下，老師批評他，他反駁說是同桌丟的，老師不信，嚴厲地說廢紙在誰腳下就是誰丟的，還命令小明撿起來，小明不撿，於是與老師爭吵了起來。最後，小明說：“我們老師特差勁，總是偏袒女生（小明的同桌是女生）。”此時，孫平可以順勢說，自己能理解這種被人錯怪的感受。
第二步，發揮情商中利用感情能力的作用。孫平要表達出對小明的同情，但是不能認同。同情小明，是因為小明被冤枉了，但這並不表示自己認同孩子頂撞老師的行為。這時，如果孫平告訴小明：自己小時候也有過類似的行為或感受，那效果會更好。比如，孫平說：“我上四年級的時候，有一次我同桌的橡皮不見了，老師就當著全班人的麵說是我拿了。我非常生氣，覺得特丟人。”