公務人員的很多作為都在挑戰百姓的忍耐力，從華南虎照的荒唐落幕，到三鹿奶粉引發的食品安全恐慌，一件件都指向公務員的行政能力問題，我們不禁要問，難道真是公務員能力不足嗎？其實不是，這更多的是責任心問題，沒有責任心，有再大的能力也不能避免事故的發生。
汶川校舍倒塌：無力回天，還是責任事故
汶川大地震，震驚了世界，震痛了無數國人的心。然而，更讓人心痛的是，數不清的孩子被垮塌的校舍掩埋。據有關部門統計，整個災區倒塌的校舍達到6898棟，吊起倒塌的混凝土板下，盡是一具具令人觸目驚心的童屍，孩子們擁在一起，保持著生命最後的姿勢。麵對這狼藉一片的校舍，我們不禁質疑：是誰，給孩子的生命致命一擊？難道僅僅是地震？
很多人都明白，汶川地震中，給人們帶來打擊的不僅僅是地震，還有建築物。誠然，在地震中倒塌的不僅僅是校舍，但校舍倒塌的比例高得有些離奇。在公眾對校舍倒塌質疑之時，四川省教育廳對此進行了調查和評估，將倒塌原因歸納為五點：地震超過了預計強度，校舍難以抵禦，災情發生在上課期間，學校建築在抗震方麵存在著設計缺陷等。相信當地政府的回應是真實情況的表達，畢竟這場強烈地震太出乎人們的意料了，屬於人力不可抗拒的天災。然而，事情並非單方麵的，而是福禍相伴、正反一體、黑白平衡的。強調客觀原因固然很有理，但主觀因素一點沒有，恐怕讓人有點難以置信。
汶川大地震過後，人們在什邡市洛水中學校園內看到了兩棟同時建造的教學樓，其中一棟在地震發生的瞬間成為廢墟，並且導致505名師生傷亡，而另一棟巋然屹立。倒塌教學樓的建築商坦言，該樓在建設過程中，曾因質量原因被勒令停工，完工驗收時又被教育局鑒定為危樓，但後來教學樓之所以驗收合格，是他“找人辦的”。
另外，還有一所在大地震中屹立不倒的學校我們不得不提，它就是位於北川縣曲山鎮海光村的劉漢希望小學。這個農村小學原來是危房，是出身教師之家、當過教師後來又創辦漢龍集團的劉漢出資建的新校。在校舍建設過程中，漢龍集團嚴把質量關：用大廠的鋼材，設計要求柱子有10根鋼筋，一根也不許少；水泥、沙子的質量也經過嚴格篩選。當地政府的監管，也細致到位。有關部門負責人就曾用最原始的辦法驗收：用斧頭用力砍下去，看混凝土是否經得住這一下。盡管如此，劉漢希望小學的工程造價僅為400元每平方米，比當時國家撥款給公立學校的建房標準還低。
如果地震不可避免，而臨震預報又是世界難題，那麼給人們提供震不倒的房子，無疑就是守護生命的關鍵。在此，我們無意武斷地將那些倒塌的校舍統統歸為“豆腐渣工程”，但劉漢希望小學，引發我們對現實的思考:該從廢墟下無數人的慘死中吸取怎樣的教訓，如何承擔起自己的責任？如何對其他地震帶上乃至全國所有的學校，按照抗震的要求加固？如何規範建築市場、保證工程質量、維護百年平安？
人人都熱愛生命，因為生命能讓人領略到幸福和溫情。當我們把目光投向那一個個無辜的幼小生命時，不禁酸澀在眼、刺痛在心，這使我們不得不反思責任是多麼重要。如果我們每個人都能承擔起自己應當承擔的責任，就很有可能減少慘劇的發生。
丘吉爾說過：“有多大的責任就應當有多大的付出，隻有付出了才能擔負得起這樣的責任。”作為一名公務員，權力是國家和人民賦予的，因此必須主動承擔責任，做一名讓組織放心、讓領導信任、讓群眾滿意的公務員，是我們的職責所在。
“紙老虎”現形記：行政不作為或亂作為與責任心缺失
2007～2008年的“華南虎照片”事件成了陝西林業廳公務員的一次集體不負責任的表演，他們的集體謊言讓公務員隊伍蒙羞，他們的行為需要每一位公務人員反省：“責任，我有能力承擔嗎？”
2008年6月29日，陝西省政府召開一次新聞發布會，其內容是就省林業廳2007年10月發布的“華南虎照片”事件，向公眾通報調查及處理情況。調查結果並沒有出人意料，照片造假，周正龍被逮捕，同時有13人分別受到不同程度的處分，其中陝西省林業廳副廳長孫承騫、朱巨龍被免職，野生動植物保護處處長王萬雲、信息宣傳中心主任關克被撤職。就這樣，震動全中國的虎照事件以這樣一種方式收場了。
這看似是一個結束，但事情遠遠沒有結束，因為事情雖然過去了，但被這一事件引起的反思永不停止。看看“周老虎”從風光無限到被懷疑，再到終於被大家打倒這個過程，我們就會明白這件事情背後的那些隱秘。
從2007年10月3日周正龍上山拍老虎，到10月12日陝西省林業廳對外宣布發現野生華南虎，這短短9天時間，陝西省相關部門就將一隻紙老虎變成了野生華南虎。而接下來是中國科學院的專家傅德誌“敢以腦袋擔保”，對照片質疑。然後是陝西省林業局與周正龍一起到國家林業局彙報情況，國家林業局當即組織專家赴當地進行考察。同時，一場“打虎”與“挺虎”之爭拉開了帷幕，來自民間的激烈爭論、全國上百家媒體的報道、多個組織乃至華人神探李昌鈺多次進行鑒定，8個多月後，這一事件終於有了定論。然而相較於陝西省林業廳當時9天的辦事高效率，揭穿這一場鬧劇足足用了261天，紙老虎終於被打回原形，然而這9天與261天對比，其背後不僅僅是周正龍自身的道德素質問題，更是中國官場生態的展示，是部分公務人員素質及工作方法和態度的一次曝光。