我們現在在國際上的進展還是比較順利的，是按照自己的戰略意圖來發展，前後至少經過了整整十年的時間。從1990年開始，一直到現在，一步一步地走了過來。有人說，中國加入世貿組織後國家的競爭力增強，但中國企業的競爭力減弱。我想這種觀點就是基於中國企業競爭不過進入中國的國外大公司。在這種情況下，人家發展起來，我們反而減弱了。他們在中國發展，出口量、GDP都算在中國的頭上，中國的綜合國力是增強了，但是中國企業競爭力降低了。如果是這種局麵，最終還是很難保證國家真正在國際上進入有競爭力的行列。
觀點三：今天的商場不是戰場，不是你死我活，而是既競爭又合作，實現雙贏
《新華網》：海爾與三洋合作的深層意義是什麼？
張瑞敏：今年以來，海爾與三洋的合作、與台灣聲寶的合作，引起了企業界的關注，這也是我們在新形勢下的競合戰略。在網絡經濟時代，如果不進行這種合作，隻靠單打獨鬥很難取得勝利。商場不是戰場，戰場就是你死我活，你敗了，我就勝了。但是現在商場不是這樣，如果你有十個競爭對手，你不可能把每個都打倒，而即使把每個都打倒了，你也不一定勝利，因為還有新的競爭對手。現在是網絡時代，資源都可以共享。
博弈論有一個觀點：非合作的博弈均衡。其實我看現在中國企業就是陷入了這樣一個怪圈，就是一個非合作的博弈均衡：在互不合作的前提下打價格戰，打到最後，出現一個均衡的結局--無利潤。按照亞當·斯密的觀點，每個人都是從利己的觀點出發，最後達到利他的效果。但是這個“非合作的博弈均衡”從利己的角度出發，最後達到的結果卻是損人不利己。
我們這個競合理論，正好反其道而行之，我們是透過這種合作，達到一種雙贏。如果是非合作的均衡，大家互相擠壓、排斥，誰都想獲得最大的利益，但是到最後誰都沒有獲得利益。
觀點四：海爾去美國建廠可以賺到錢，逆向思維才可以算出這個賬
《新華網》：現在大家都在說，中國是世界工廠，海爾為什麼還要到美國去建廠？
張瑞敏：有一個經濟學博士來海爾考察調研，他說按照經濟學的一般理論來講，海爾到美國建廠是不對的。他說得不錯，按一般定律來講，去美國投資是沒有道理的，因為美國人到中國來辦廠，中國有廉價的勞動力，資本一定要找最有利的地方。在中國勞動力成本最低，當然對他更有利了，你卻跑到勞動力成本太高的地方，有什麼好處呢？
但我們是一種逆向思維：從另一個角度想一想，外國公司之所以到中國來，是因為在他們的資源組合當中，他最缺少的是廉價勞動力。對中國企業來講，雖有廉價勞動力優勢，但當很多的外國公司來中國設廠，廉價勞動力就不再是中國企業獨特的優勢了，他雇的工人工錢和你一樣甚至比你還便宜，但是你所缺少的技術人才卻仍然沒有，你到那時就一無所有了。
所以，我們到美國去，雖然付出比較高的成本，但是我們獲得的是需要的技術和人才。其實在美國設廠這兩年，我們的確是受益匪淺。比方說產品的設計，我們可以最先設計出適合美國消費者的產品，可以提前達到美國製定的新能源標準，可以在那裏加入美國的家電協會，可以獲得最新的行業信息，可以跟他們交流。這對我來講是最重要的。至於成本，隻要我生產的產品和美國產品成本是一樣的，在市場上銷售價也是一樣，他賺錢我也不會虧錢，就這麼簡單。但是為什麼有人說不該去美國建廠，是因為思維還停留在自己隻能靠廉價勞動力生產廉價產品的思路上，這樣思考問題那當然不要出去了，去了隻能是賠得血本無歸。