我的目的，不在揭穿儒的虛偽，因為道家在這方麵，也並沒有好到哪裏去。我更關心的是，仁義一旦成為道德，它就變作了殺人凶器。更多的時候，甚至不用狼外婆動手，狗姨媽們就自己撕咬開了，比如“文革”裏，文人最根本的悲劇不是來自上層的批剝，而是來自內部，自己人咬自己人。有些文人並沒有從政，但他們是準姨媽，作派比那些在位的姨媽好不到哪裏去。這導致中國知識分子沒有正常學術批評的學統，現在這種毛病還很重。我在網上遭遇一位同仁，也是教曆史的，那位仁兄就在我所任版主的壇子裏貼這樣一個貼子——試看三糊塗的賣國言行！我一看就愣了，幾天不到，我怎麼私下又把咱國給賣了？仔細一看，原來因為我寫了一篇評袁世凱的文章——“文化革命”過去多年了，可有些同誌階級鬥爭那根弦繃得比當年的紅小兵還緊，也真難為他們了。
如果說美國對待自己的殖民地，用的是胡蘿卜加大棒的話，那麼孔子推銷自己的學說，用的則是仁義加拳頭。優秀的民辦大學校長少正卯就是這樣被殺害的。孔子作為一代師表，喜唱仁義小調。問題是，他有一樁公案，至如今說不清道不明。我說的是孔子誅少正卯。雖然孔子誅少正卯史實不清——先秦典籍中有的提到孔子誅殺少正卯，有的則沒有記載。這樣，孔子是否誅殺少正卯，就成了曆史公案。但正是由於不清不白，我們才更有理由懷疑。《狂人日記》裏的狂人有一句話深得我心：“我懷疑得有理！”曆史學家克羅齊說，所有曆史都是當代史。汪丁丁說：“曆史盡是謊言，錯誤都被掩蓋了，眼下的種種‘紀念’，其實是為了‘忘卻’。”周寧說：“與其說曆史是記憶的工具，還不如說它是忘卻的工具！”鑒於孔子的聖人地位，以及為尊者諱的中國治史傳統，所以，我相信《荀子·宥坐》中的記載：
孔子為魯攝相，朝七日，而誅少正卯。門人進問曰：“夫少正卯，魯之聞人也，夫子為政而始（先）誅之，得無失乎？”孔子曰：“居！吾語女（汝）其故。人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰心達而險，二曰行辟而堅，三曰言偽而辯，四曰記醜而博，五曰順非而澤。此五者有一於人，則不免於君子之誅，而少正卯兼而有之……不可不誅也。”
《史記·孔子世家》也雲：“（魯）定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事……於是誅魯大夫亂政者少正卯。”看來，少正卯在儒家眼裏，確實是影響政治穩定的邪惡人士，不是自由主義者，就是無政府主義者，總之，是讓統治者不省心的那類。孔子雲：誰能出不由戶？曆史沒有記載少正卯的言行，但我懷疑少正卯就是那種“出不由戶”的思想者，教授給學生的，估計略相當於現在所謂的“資產階級自由化思潮”，或者相當於蘇格拉底的“敗壞青年”，孔子自然自認殺人有理了。孔子為人所詬，還有一個關鍵，那就是利用政治勢力消滅學術對手——據《論衡·講瑞》載，“少正卯在魯，與孔子並。孔子之門三盈三虛”。可見少正老師講的課，的確精彩，否則孔子的學生，就不會一度跑得隻剩下老憨顏淵一人。甚至有學者認為，孔子心術忌刻，以爭名戮人，老子西出函穀，就是因為秦地之無儒，而孔氏師徒也奈何他不得雲雲。盡管這猜測有點誇張和可笑，但是我相信這一點：如果讓孔子攝相位久一些，估計殺人更多，用仁義殺人，難道是儒家道統嗎？！
研究曆史，我更關注的是細節。孔子曾說過這麼一句話：“自吾得由，惡言不聞與耳！”（《史記·仲尼列傳》一般的解釋是：因為子路比較勇猛，誰侮辱孔子他就揍誰，所以，自從孔門有了子路以後，就沒有人敢對孔子出惡言了。這一細節，讓人大有琢磨頭，如果說美國對待自己的殖民地，用的是胡蘿卜加大棒的話，那麼孔子推銷自己的學說，用的則是仁義加拳頭了。