王世貞
原文
藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也。
夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。是時言取璧者情也，非欲以窺趙也。趙得其情則弗予，不得其情則予；得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而複挑其怒也？
且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧歸，曲在趙。欲使曲在秦，則莫如棄璧；畏棄璧，則莫如弗予。
夫秦王既按圖以予城，又設九賓，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非趙璧乎？而十五城秦寶也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王，以棄我如草芥也。大王弗予城而紿趙璧，以一璧故而失信於天下。臣請就死於國，以明大王之失信。”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直於秦！是時秦意未欲與趙絕耳；令秦王怒而僇相如於市，武安君十萬眾壓邯鄲而責璧與信，一勝而相如族，再勝而璧終入秦矣。
吾故曰：藺相如之獲全於璧也，天也！若其勁澠池，柔廉頗，則愈出而愈妙於用。所以能完趙者，天固曲全之哉！
譯文
藺相如的完壁歸趙，人們都予以稱頌，我卻不敢苟同。
秦以十五座城池的空口許諾，欺騙趙國而強迫索取趙國的和氏璧，當時，聲言要取璧是真情，並非有意侵掠趙國啊。趙國如果了解秦的本意就不給它璧，不知它的本意就給它璧；如果了解它的本意而懼怕它就給它璧，了解它的本意而不懼怕它便不給它璧。這樣，兩句話就可以決斷了，怎麼能既懼怕強秦又去挑起它的憤怒呢！
況且，秦想要壁，趙不給它璧，雙方無所謂理由理直。收了璧而秦不給應諾的城池，秦就理曲了；秦交出城池而璧卻又送歸趙國，那便是趙國理曲了。想讓秦國理曲，就不如舍棄和氏璧；害怕丟掉璧，就不如不送到秦圍。秦王既然按照地圖答應將城池劃歸趙國，又設了九賓大禮，齋戒沐浴然後鄭重地接受和氏璧，這種情勢就使秦不能不將城池交給趙了。收了壁而城卻不給，藺相如便可以走上前去奏請說：“我原本就知道大王不會交與城池的。這璧難道不是趙國的嗎？而十五座城池卻是秦國的珍寶啊！如今假若大王因為換璧的緣故，而喪失十五座城，十五座城鎮的百姓們，就會因大王拋棄他們像草芥一樣而非常怨恨。大王不交出城池，而騙取趙的國璧，因為一塊璧，在天下諸侯麵前失信。我請求在這兒一死，以便表明大王的失信！”秦王未必就不退還和氏璧啊！怎麼能讓隨從的舍人懷揣著璧偷偷地逃走，而使秦國占了理呢？當時秦國的意圖還不想和趙國決絕罷了，假如秦王發怒，將藺相如公開處決，武安君帶領十萬大軍圍困邯鄲，而索取璧並譴責趙國失信。一勝之後藺相如便要被滅族，再勝之後而璧便永遠歸秦所有了。
我因此而說，藺相如的能保全和氏璧，是天意啊！至於他在澠池會上的堅強的表現，使廉頗由驕橫變為和順，那辦法就越來越高妙了。他所以能保全趙國，是上天保祐有意的偏袒於他啊！
解讀
藺相如是戰國時趙國人。趙惠文王得到稀有的美玉和氏璧，秦昭王佯言用十五座城交換。趙王便派藺相如奉璧前往秦國。藺相如見秦王毫無誠意，便私下讓隨從把璧送回趙國，自己與秦王展開針鋒相對的鬥爭，最後勝利歸來。藺相如“完璧歸趙”的事跡曆來被人稱道，認為他機智勇敢，有理有節。擊敗了強秦欺詐的陰謀，維護了趙國的利益。然而作者在本文中卻提出了新的看法，認為當時有許多失策的做法，“完璧歸趙”僅僅是一時的僥幸。
本文文字簡練，邏輯性很強，在史論寫作方麵有值得借鑒的地方。
活學活用
不盲從舊說，不迷信權威人士的意見，而能獨出己見，而且言之有理，邏輯性強。這是本文最大的特點。全文開頭便一針見血地指出對舊說的否定，接著便從藺相如所處的那個時代的政治形勢進行周密的論證。當時的力量對比是秦強趙弱，但在“弱國無外交”的總的前提下，秦王也還是不得不考慮“曲直”的問題。作者認為，應該千方百計地使秦王處於理曲的境地，而不必采取“使舍人懷（璧）而逃之”的不光明的手段。況且，當時“秦意未欲與趙絕”，用正常的手段來處理以城易璧的問題，完全可以獲得圓滿的結局，最後，作者又以藺相如的行為可能會招致嚴重的後果來照應開頭的“予未敢以為信也”。其結構之謹嚴，論證之周密，確實令人歎服。
當然，本文的某些觀點也有值得商榷之處。作者在結尾時，把完璧歸趙和保全了趙國這種功績的取得歸功於“天”，認為這是天意的安排。我們認為，這是唯心主義的曆史觀。把曆史上所發生的一切現象都認為是天意如此，那就貶低了個人在當時所做的努力，也就無所謂是非善惡的區分了。然而，這也是古人在思想上的一種局限性，對此我們也不必苛求。