一北京媒體12月2日稱，北京朝陽區法院判決河南長葛市10名截訪人員非法拘禁罪成立，截訪人員獲刑。北京市高級人民法院當天否認此消息，並要求相關媒體道歉。媒體的最初報道和法院方麵的否認都在網上掀起軒然大波。
信訪已在過去的很長時間裏成了中國社會的老大難問題，一方麵國家有明確的信訪製度，另一方麵因來京上訪的人太多，出現控製來京上訪人數的現實需求。由於各地官員的政績同來京上訪人數多少直接掛鉤，逐漸導致各地政府派人來京截訪，有的地方甚至出現對上訪人員非法拘禁、勞教等極端案例，一旦曝光必引轟動。
盡管上訪人員中有冤者，也有很多無理上訪、希望以此向地方政府施壓獲取特殊利益者，但輿論普遍把對上訪人員的無條件支持當成“政治正確性”的箭頭，因此截訪者們長期成為眾矢之的，昨天的假消息引起一片歡呼就是這個原因。
計劃經濟時代建立的信訪製度已經嚴重落後今天的市場經濟現實，當年的公民政治參與和權利救濟目標出現變異，被大量的具體利益爭執衝得七零八落。信訪製度大概是最迫切需要改革的領域之一。
根本原因在於，信訪製度賦予了每個公民上訪的權利，它對地方和基層的治權開了個口子，在市場經濟條件下，這個口子同時成為申訴不平和追求利益最大化的渠道。兩類截然不同的案子混在一起，中央信訪部門很難區分，輿論也很難區分，區分了也很難處置，因而從政府到媒體，都對信訪問題采取了簡單化的應對。
中央每到兩會等敏感時期，就要求地方控製來京上訪者，從而對基層形成巨大維穩壓力。這些壓力逐漸被信訪者察覺，並加以利用。媒體則要求保障信訪者上訪的絕對自由，從另一個方向給基層政府施壓。基層政府變得裏外不是人。
基層政權的權威是執政黨和國家權力機構公信力的基礎，當前的信訪製度雖然展示了中央“聯係群眾”的一麵，但對基層黨政機構的形象造成越來越多的損害，對整個國家來說，它的負麵性在逐漸超過它的正麵性。
改革信訪製度首先要下實事求是麵對問題的決心。信訪製度有利亦有弊，如果繼續堅持它，就需同時接受它的利和弊，中央不能隻要利，把弊推給地方和基層。比如既然允許每個公民上訪，而且明知市場經濟會鼓勵一部分人通過上訪追求非正當利益，那麼就不應把一個地方的上訪人數多少與該地方官員的政績掛鉤，而隻應與真正“冤案”的多少掛鉤。
如果繼續信訪製度，北京就應為此承受一定的維穩壓力，可以專門辟一個區域，容忍那裏看上去有一點“亂”。如果社會對此逐漸習慣，這未必不是中國政治製度優越性的一個體現。
總之信訪不應成為社會的巨大維穩負擔，它本來是中國法製水平較低時中國人保障各種權利的補充性手段，是好事就應辦好，不能反而發酵、擴大官民矛盾和衝突。我們不認為信訪製度就應取消，但對它進行改革，增強它的辨識、判斷和溝通能力，使之更適應不斷被市場重塑的中國社會環境，卻是十分必要的。
河南長葛市10名截訪人員是否涉嫌犯罪，希望受理此案的北京市法院嚴格依法審理，不受一些部門的影響，也不屈從輿論的壓力。媒體及有影響力的公眾人物則應把信訪工作的複雜性向公眾解釋，誰也不應為了私利而把當前的這個大難題故意簡單化。
(2012.12.03)
(本章完)