卷一
人身一小天地論
造化一陰陽也，陰陽一太極也，太極本無極也。無極之前，陰含陽也，有象之後，陰分陽也。陰為陽母，陽為陰父。
陽生於子，極於已，而一陰來 ；陰生於午，極於亥，而一陽來複。震為長男屬火，火生於寅，胞胎在已；巽為長女屬水，水生於申，胞胎在亥。巳亥為天地之門戶，陰陽之根本也。人稟健順之德，以生五行之氣，隱於五髒，見於六腑。呼吸，即陰陽運輸也；津液，即雨露灌溉也；光澤，即花木榮繁也；耳目，即日月晦明也，人身一小天地，信哉。善觀脈者，知陰則知陽，知陽則知陰，可以心察，可以指別，可以類求，可以意會，可以萬全，至道淵微，莫逾於此。順而調之，真氣乃安，邪氣乃正，反之則病。實則氣入，虛則氣出；氣實則熱，氣虛則寒。治之若何？溫涼各隨其候，補瀉各有其宜，無虛虛，無實實，無太過，無不及，上應天光、星辰、象緯，下副四時、五行、貴賤，以明三部九候，以察八正、八風、陰陽、升降，配天象地之說，是在神悟靈機，心識微妙者矣。
卷一
書方宜人共識說
國家征賦，單曰易知；良將用兵，法雲貴速；我儕之治病亦然。嚐見一醫，方開小草，市人不知為遠誌之苗，而用甘草之細小者。又有一醫，方開蜀漆，市人不知為常山之苗，而令加幹漆者。凡此之類，如寫玉竹為萎蕤，乳香為薰陸，天麻為獨搖草，人乳為蟠桃酒，鴿糞為左蟠龍，灶心土為伏龍肝者，不勝枚舉。但方書原有古名，而取用宜乎通俗，若圖立異矜奇，致人眼生不解，危急之際，保無誤事？又有醫人工於草書者，醫案人或不識，所係尚無輕重；至於藥名，則藥鋪中人，豈能盡識草書乎？孟浪者約略撮之而貽誤，小心者往返詢問而羈延。可否相約同人，凡書方案，字期清爽，藥期共曉。再如藥引中生薑常寫幾片，燈心常寫幾根，竹葉、橘葉常寫幾瓣，蔥管、荷梗常寫幾寸，餘謂片有濃薄，根有短長，瓣有大小，寸有粗細，諸如此類，皆須以分兩為準。又煎藥宜囑病家，各藥各罐，勿與他人共享，恐彼煎攻克，此煎補益，彼煎寒涼，此煎溫熱，譬如酒壺泡茶，雖不醉人，難免酒氣。此說偶見於《願體集》中，竊以為先得我心，故亦摘而贅之。
卷二
日講雜記
在《易》先天圖KT 在上在南，後天圖KT ，在下在西北，與《內經》之旨正合，體用互呈，生成供著，人身一小天地，豈不信哉？《係辭》釋先天圓圖雲：“數往者順，知來者逆。”“數往者順”，即後天之用，五行相生之謂，《內經》人壽可得百年之說也；“知來者逆”，即反五行之相克者為相生，軒岐治病之秘旨也。從後天圖經逆到先天圖位，便是金丹大道，攢簇五行作用。餘嚐言人須到得半個神仙身分，方當得起名醫二字，實非浪語。
凡大疫之年，多有難識之症，醫者絕無把握，方藥雜投，夭枉不少，要得其總訣，當就三年中司天在泉，推氣候之相乖者在何處，再合本年之司天在泉求之，以此用藥，雖不中，不遠矣。
讀《素問》耳兼心、腎，與《靈樞》合看，則又兼肺，可見每竅皆兼五行，如天地之互相入者。
喻江西才宏筆肆，專以大言欺人，惟論溫則自呈敗缺不少，人不知其牽混也，溫、瘟二症，絕無界限，使後學亦往往混讀，而不甚分明，餘故於此三致意焉。
長沙夫子用阿膠，何曾雲炒，後人畫蛇添足耳。阿膠之用，專為濟水伏流也，炒之濟水何在哉？“傷寒脈浮滑，此表有熱，裏有寒”。表之熱、寒之用，裏之寒、熱之體。言熱病本於寒，寒既病而為熱矣，則體用皆熱也，漢之文法如此。
“婦人手少陰脈動甚者，妊子也”。“陰搏陽別，謂之有子”。手少陰脈盛，是宜妊子之象，及笄之子，亦有之者，過此不得，亢極為病，比比然也。若陰搏陽別，已有子也。一句虛看，一句實看，方是女子尺脈常盛，寸脈常虛。此言陽別者，猶雲與平日之脈有別，至是而寸脈亦覺洪滑，故雲少陰脈動甚者妊子也。
《內經》夢事，雖分髒腑陰陽，大要總係心、肝兩髒為主，何也？未有神魂靜而夢寐顛倒者也。
卷二
《金匱》上工治未病一節辯
此節諸家注釋，皆隨文敷衍，惟尤在徑以“酸入肝”以下十五句，謂“疑非仲景原文，後人謬添注腳，編書者誤收之也。細按語意，‘見肝之病’以下，是答“上工治未病”之辭，“補用酸”三句，乃別出肝虛正治之法，觀下文“肝虛則用此法，實則不在用之”，意可見矣。烈謂在涇所雲注腳之說，可稱千古隻眼，惟是此節專為“治未病”而設，“補用酸”三句，非皆肝虛之治，兼出實脾之法，蓋言肝若虛者，用酸補之，若實者，用焦苦補火以助土，甘味直益其土也。
“酸入肝”三句，與上三句針對，尚可為上三句申明其義，可毋謂之謬注。“脾能傷腎”以下十二句，無論補脾以傷腎，縱火以爍金，然後使肝無伐，獲益者少，受傷者反多，已屬不經，且於治法亦隔四髒，迂回極矣。更脾得補而生肺金來克木，僅隔二髒，脾土勝而克水少於涵木，亦隔二髒，忘其近者，而以迂遠之說強為穿鑿，謬注顯然。況凡“髒病惟虛者受之，而實者不受；髒邪惟實者能傳，而虛者不傳。”故治肝虛者，直補其肝，以禦外侮；治肝實者，先實脾土，以防滋蔓，此正治也。“肝虛則用此法，實則不在用之”二句，愚見亦以為謬注，刪此十四句，則下文虛虛實實等句，一氣貫穿矣。
卷二
辨《金匱》之
《金匱》第十三節“清邪居上，濁邪居下，大邪中表，小邪中裏”之下，魏柏鄉諸本作“ 飪之邪”，徐忠可諸本作“ 之邪”，醫以“ 字讀作“穀”字者居多，以致《金匱心典》竟作“穀 之邪”矣。蓋因梅誕生《字彙》無此“ ”字，而“ ”字注雲：麵裹屬，故誤以“穀”字配之，而為難化之物也。考《康熙字典》“ ”字注雲：讀與“ ”同，即以《金匱》 飪之邪”句實之。按“飪為烹調生熟之節，則此句當作馨香可口，過食之而停滯，應讀“ （音馨）飪”為是。以“ ”讀“穀”，以“飪”作“ ”，及竟作“穀 ”者，皆非也。
卷二
二陽之病發心脾解
二陽者，足陽明胃、手陽明大腸也。其病發於心脾，蓋因思為脾誌，而實本於心。其始也，有不得於隱曲之事，於是思則氣結，鬱而為火，以致心營暗耗，既不能下交於腎，脾土鬱結，又轉而克腎，是以男予少精，女子不月，無非腎燥而血液幹枯也。且夫脾有鬱火，則表裏相傳，胃津亦涸；大腸為胃之傳道，故並大腸而亦病也。此二陽之病，當以燥火之證言，在胃則為消、為格，在腸則為閉、為鞭；至於胃腑既燥，而脾無以行其津液，則為風消。風消者、火甚而生風，脾憊而肌肉消削也。大腸之燥傳入於肺，則為息奔。息奔者，息有音而上奔不下也。四髒二腑交相燔灼，陰液盡耗，故直斷為“死不治”。昔王安道以腸胃有病，延及心、脾，顛倒其說，於“不得隱曲”之故，闕而未洋。喻嘉言闡發稍明，亦但言其所當然，而未窮其所以然，故更詳之。
卷二
維脈為病論治
《二十九難》曰：“陽維為病苦寒熱，陰維為病苦心痛”。越人但有是說，而無治法，後人以桂枝湯為治，可謂中肯。
蓋“陽維維於陽”，屬於衛也，故為寒熱；“陰維維於陰”，屬於營也，故為心痛。桂枝湯有和營衛，調陰陽之力，適合比例以治也。
卷二
張、劉、李、朱後，當以薛、張、吳、喻配為八大家論
自有軒、岐、越人以來，著書立說者，不下數百家，而久推張、劉、李、朱為四大家者，蓋以仲景首論傷寒，立法立方，實為醫祖。守真複以春溫夏熱立言，補仲景之未備。東垣詳辨脾胃內傷，與外感懸殊，又補張、劉之未備。丹溪又專論補陰，再補東垣之未備。各有見地，迭為補閥，已有李士材論之曉暢矣。而餘謂言外感者張、劉，言內傷者李、朱，似乎備矣，而實有未盡。明之薛立齋，謂十三科一理，慨外科固執成方，不窮病本，特發內外合一之論；又以風會不齊，今人虛薄，痛戒寒涼，多行溫補，此又補丹溪之未備，而擴人胸臆者。由是張景嶽、李士材輩，著述頗行，實皆立齋之餘韻也。雖然，內傷諸症，脾胃獨詳於李氏，陰陽分擅於朱、薛，可謂無遺蘊矣。而外感風寒溫熱之外，尚有夏月直受暑邪者，雖潔古、東垣輩以動靜分陰陽，似屬近理，自有張鳳逵申明傷暑之理蘊，特著《全書》，可雲見老。複有喻嘉言，不獨從仲景書中悟出冬溫、春溫、伏氣為病，於千百年無人道破之書，一旦揭其微義，誠為暗中一大炬；更悟出秋燥一門，指破《內經》秋傷於濕”之誤，可稱千古隻眼，至此而天之六氣，方雲大備。更有不關六氣，而亦屬外受之疫邪，諸書中雖亦有所闡發，而莫如吳又可直窮變態，反複詳明，此又於講求外感諸家，補其未備者也。其外載籍充棟，縱各有可采之論，可傳之方，無論醇於此者疵於彼，難稱完壁，即有腹筒廣博，卷帙充盈者，要不及薛、張、吳、喻四先生，各開生麵，以補張、劉、李、朱之闕也，讀其書，不敢沒其功，故特以八大家推之。
卷二
醫宜博覽論
病有常變，治亦有常變，無不備載於書中，固在乎人之善於取裁也。然而世人之病，不獨變端莫測，談非容易，更有證出希奇，人難習見，當此時也，將束手而待斃那，抑漫然而嚐試耶？載籍極博，奇妙不少，試舉一二言之。辛亥春、元墓墳丁沈長觀：大腸頭忽出寸許，痛苦難忍，幹則退落，又出又落，二十日餘，如是者三次，就治於外科，始有稱為肛癰者，繼則莫能治之。一日赴城中王士林家求治，士林曰：此名“截腸”，病出於夏子益《怪疾奇方》，此時尚可治之，再出再落，則不可救矣。令以臀坐浸於芝麻油內，再日飲麻於汁數盞，不數日而愈。夫夏子益書，今已無傳，不過散見於《本草綱目》，王子留心及此，其博記可知。又巳亥歲春，有泰興縣人纓誌文，被訟管押，驟然周身發泡，流水皮HT，毫無空隙，即行斃命，屍屬具控，奉撫臬各憲調發蘇州府審辦，郡侯楊公，轉行府醫學翁公查議，是否毒發，有無此瘡？翁公以係內科，請飭外科查覆，闔郡外科，皆無以對。翁公偶過寒齋，談及此事，餘曰：曾見彭用光《普濟良方》載有“虜瘡”，雲建武中南陽擊虜所得，與此證情形悉合，須以蜜煎升麻拭摩，若不即療，數日必死等語，《綱目》蜂蜜注中亦有是說，翁即借去此書，並即申明於內科醫生唐立三家借得，簽呈詳覆而定案，於是縣差之罪得雪，設使是時苟無此書，幾成冤獄矣。又庚戍冬，南營高姓女，兩足指忽青黑紫爛，不知痛癢，漸延至跗脛踝間，請治於外科多人，有雲脫疽者，有雲落腳傷寒者，並有推為冤業症者，鹹稱不治，及邀葑門陸鳳翼視之，雲：“此不成為病，止服溫通氣血之劑，外用臘槽煎洗，不數日可愈”，果如其言。眾皆異之，餘於附近視症，聞之亦異，後遇陸子詢其故，答曰：“診其脈，惟稍澀，餘無病象，並問其素常裹足過緊，因知此症不過血脈受寒，冰凝不運，於是肌肉潰爛耳。”此乃切問精詳，又不張大顯功，殊可欽也。又丙午春、有海門人王潮患病，延醫張勝林用桂、附等藥，病已漸輕，換醫陳若山，因王潮麵帶赤色，身不惡寒，用犀角等味涼藥，越日即死。其父王德甫毆傷陳若山身死，奉臬憲常公提至省城審辦，因餘有府醫學之任，下餘辨議，餘以《傷寒論》少陰病，裏寒外熱，身反不惡寒，其人麵色赤，通脈四逆湯主之一條，與此案前醫所用之藥相符；又景嶽《寒熱真假篇》雲，凡真熱本發熱，而假熱亦發熱，其病亦為麵赤躁煩等證，昧者見之，便認為熱，妄投寒涼，下咽必斃等語，又與服犀角等藥越日即死相符。其為陳若山誤治而死無疑，詳覆定案，於是王德甫痛於毆醫，罪得輕減。又巳酉歲、表甥陸灌園患瘧半年，大肉盡削，後變黃疽，繼而兩膝腫痛，大如鶴膝，兩股腑 皆青黑，痛甚而冰冷，又上下牙齦紅腫，形如榴子，色若塗殊，日漸潰爛，滿口熱如火烙，舌亦紅紫而痛，湯粥難下，病勢可危，遍請外科圖治，皆雲下部陰寒，上焦火亢，殊為棘手，餘索不諳外科，亦同聲無措。一日延山塘劉玉如來，雲此一症也，名曰“青腿牙疳”，載於《禦纂醫宗金鑒》，如方調治而愈。夫《醫宗金鑒》人所應讀之書也，延過外科數碼，無人或識，惟劉於知之，多見其有學也。即此五病，失治則死，得治則生，一死一生，出乎醫手，由是觀之，書可不覽哉！覽可不博哉！司人性命者，豈僅粗知經絡、藥性、脈訣、湯頭，遂可雲勝任哉！
卷二
讀《傷寒補天石》、《貫珠集》二書合記
傷寒一症，頭緒繁多，自仲景立法立方以來，叔和編次，無已注釋，理蘊為之一顯。迨後續為注釋者，不下數十家，互相訾低，殆無底止。餘謂數十家中，吳蒙齋之《指掌》，固為快捷方式，雖李士材亦以為善，然而奧義深微，末由參究。方中行起而《條辨》，洵為卓識。程郊倩拾其唾餘，徒滋浮衍。柯韻伯立言雖暢，不免穿鑿。至如張路玉、周禹載諸君詮發，各極精詳，又或嫌其叢蔓。獨有喻氏之書，膾炙人口者，以其繁簡得宜，通乎眾耳。然以尤在涇先生《貫珠集》較之，則又徑庭矣。即如首篇雲：“寒之淺者，僅傷於衛，風而甚者，並及於營；衛之實者，風亦難泄，衛而虛者，寒猶不固。
但當分病症之有汗無汗，以嚴麻黃、桂枝之辨，不必執營、衛之孰虛孰實，以證傷寒中風之殊。”立為正治法、權變法、斡旋法、救逆法、類病法、明辨法、雜治法等，仲景著書之旨，如雪亮月明，令人一目了然，古來未有。何其《金匱心典》梓行於世，並采入《禦纂醫宗金鑒》，而《貫珠集》一書，尚未傳播，良可惜哉。至於變通其法而雲今昔異宜者，如陶節庵、高鼓峰輩，雖亦代有傳書，而莫如戈存橘之《補天石》為最，舉凡四時感症，無論正傷寒、類傷寒，分條辨治，各極其妙，可謂博而詳，詳而約矣。其書板廢之後，莫之再鏤者，餘實不得其解，欲將戈、尤二君之書合鐫行世，一則由證以立法，一則由法以辨證，相為經緯，了如指掌，竊以為凡屬感症，止須讀此二書，思過半矣。無如力不從心，因循未鏤，今老矣，有誌而不逮矣，愛紀數語，以俟諸同學，或有意見相同者否。
卷二
妊娠陰脈小弱論
《內經》言手少陰脈動甚謂之有子，陰搏陽別謂之有子，曰動、曰搏，皆有力之象也；而《金匱》複以“陰脈小弱，其人渴，不能食，無寒熱”者為妊娠，二說何其相反耶？蓋《內經》所雲者，一謂手中之少陰腎脈，血聚氣盛故脈動，一謂陰得胎氣而強，故陰脈搏指，而陽脈反與之有別，此皆於三月之胎診之始驗。其《金匱》所雲者，謂下焦之氣血驟為胎蝕，暫似有虧，故脈小弱，此惟於兩月左右驗之，過此則不然矣，是以下文有“於法六十日當有此證”句。由是觀之，二書似反而實同也，然更以《千金》所雲“初時寸微小，呼吸五至，三月而尺數”之語，合而參之，斯得圓通之妙焉。