孟子接著說：“現在的情勢就容易了。”他分析了當時的形勢：第一，齊國的土地之廣，人口之多，都和殷朝相當（不像文王時隻有方圓百裏），所以物力和人力充足，想統一天下，誰也阻擋不了。第二，統一天下的賢君很久沒有出現了，而百姓受虐政的折磨從來沒有這麼厲害過。第三，一個大國實行仁政的消息，很快就會傳遍天下，會受到百姓的熱烈歡迎。所以說，現在正是施行仁政統一天下的最好時機，可以事半功倍。
孟子說的雖然有理，但我們今天看來還是時機未到。一直到楚漢相爭，孟子的話才得到應驗，不但建立了漢朝，而且出現了“文景之治”。
孟子對管仲評價的視野太狹小。就管仲這個人來說，雖然他有些缺點，但從曆史上看，他能“相桓公，霸諸侯（不以兵車），一匡天下”，使“民到於今受其賜”，以至於孔子感歎地說：“微管仲，吾其被發左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也？”（《論語·憲問》第十六、十七章）並且連連地稱讚他“仁”。在曆史人物中，被孔子評為“仁”的，隻有幾個人，而管仲競居其中。
管仲是曆史上著名的法家，大概就因為這點，孟子看不上他吧？《孟子》裏提到管仲的隻有三章，大概他真的認為管仲不足道吧？
原文
公孫醜問曰：“夫子加齊之卿相，得行道焉，雖由此霸王，不異矣。如此，則動心否乎？”
孟子曰：“否！我四十不動心。”
曰：“若是，則夫子過孟賁遠矣。”
曰：“是不難，告子先我不動心。”
曰：“不動心有道乎？”
曰：“有。北宮黝之養勇也：不膚橈，不目逃，思以一豪挫於人，若撻之於市朝；不受於褐寬博，亦不受於萬乘之君；視刺萬乘之君，若刺褐夫；無嚴諸侯，惡聲至，必反之。孟施舍之所養勇也，曰：‘視不勝猶勝也；量敵而後進，慮勝而後會，是畏三軍者也。舍豈能為必勝哉？能無懼而已矣。’孟施舍似曾子，北宮黝似子夏。夫二子之勇，未知其孰賢，然而孟施舍守約也。昔者曾子謂子襄曰：‘子好勇乎？吾嚐聞大勇於夫子矣：自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人，吾往矣。’孟施舍之守氣，又不如曾子之守約也。”
譯文
公孫醜問孟子道：“老師您如果做了齊國的卿相，能夠實現自己的主張，以後成就霸業以至統一天下，就毫不足奇了。這樣一來，您是不是有所恐懼疑惑而動心（心誌浮動不安）呢？”
孟子說：“不！我從四十歲以後，就不再動心了。”
公孫醜說：“這麼看來，老師比孟賁強多了。”
孟子說：“這個不難，告子的不動心比我還早呢。”
公孫醜說：“不動心有方法嗎？”
孟子說：“有。北宮黝是這樣培養勇氣：肌膚被刺都不顫動，眼睛被戳都不眨一眨。他以為有一點點受挫於人，就像在稠人廣眾之中挨了鞭打一樣。既不能忍受卑賤人的侮辱，也不能忍受大國君主的侮辱，把刺殺大國的君主看成和刺殺卑賤的人一樣。不怕諸侯，挨了罵一定反擊。孟施舍是這樣培養勇氣：他說：‘我不怕戰敗，把本不能戰勝的對手，也看成能戰勝的對手。如果先估量對方的力量然後再前進，先考慮勝敗再和對方交手，這種人在三軍麵前一定膽怯。我孟施舍哪能一定打勝仗呢？我是能夠做到無所畏懼罷了。’孟施舍的養勇像曾子，北宮黝的養勇像子夏。這兩個人的勇氣，我不知道誰強，但相比之下，孟施舍更切要近理。從前曾子對子襄說：‘你喜歡勇敢嗎？我曾經聽我的老師孔子講什麼是大勇：反躬自問，正義不在我這裏，即使對方是地位卑賤的人，我也不去恐嚇他讓他怕我；反躬自問，正義在我這裏，即使對方有千萬人，我也迎上前去。孟施舍的養勇隻是守住無畏之氣，相比之下，不如曾子的切要近理，簡單易行。”
解讀
公孫醜問完孟子在齊國當政時，能否像管仲、晏嬰那樣使齊國稱霸天下後，接著又問，如果孟子完成霸業以至於統一天下後，責任重大，是否會動心（有所恐懼疑惑而心誌浮動不安）。
公孫醜是很羨慕“不動心”的，但他把重心就放在“不動心”上，而不知心之不動有多種情況：有不達目的絕不罷休（如刺客）的不動心，有無所畏懼的不動心。這兩種不動心，都隻是暫時的或表麵的不動，所以雖然看似有效，但總不徹底。隻有聖人的不動心，出自本心的自定，才是真正的不動心。
為了闡述這一道理，孟子首先舉出北宮黝，朱熹說他是“以必勝為主”，所以無論貴賤，上自國君，下至仆役，都必須將他們同置於自己之下，而使自己成為一個“獨強”。但事實是，“人的能力是有限的”，“強中還有強中手”，當人漸漸衰老，其獨強的地位就難以維持了。所以，用這種方法使心不動，最後注定是一場空。而且，從人的本心看，人並不希望壓倒別人而使自己獨強。北宮黝的不動心是一條歧路。關於這條歧路，當然不必隻從勇力上看。事實上，一切想在知識、能力、財富、地位、權力、容貌、天資等外在條件上勝過別人的，都是一樣。不動心隻是一時的，還有的是誇大自欺，不會支持多久。