孟子說：“由於情勢上行不通。教者一定要教正確的東西，教正確的東西無效，繼之而來的就是忿怒。繼之而來的忿怒，那反而傷感情了。兒子會這麼說：‘您拿正確的東西來教我，而您的所作所為卻不都正確。’這樣，父子就傷感情了。父子一傷感情，那就糟了。古時候互相交換兒子來教育，父子之間就不互相責難了。一互相責難，就發生隔閡，父子之間一有隔閡，就沒有比這更不好的事情了。”
解讀
“易子而教”是中國的教育傳統。孟子對易子而教的道理解釋的很透徹，不用再多言。
可是古來也有不易子而教的，效果也很好，同樣受到了人們的稱讚。孔子就沒有易子而教。《論語·季氏》“陳亢問伯魚”這一章，就介紹了孔子是怎樣教育孔鯉的。陳亢從自己的私心出發，認為孔子可能教給孔鯉一些別人學不到的東西，聽孔鯉一說之後，知道孔鯉學的和其他弟子學的完全一樣，在教育方法和教育內容上並不特殊。孔鯉說：“（父親）嚐獨立，鯉趨而過庭。（父親）曰：‘學《詩》乎？’對曰：‘未也。’‘不學《詩》無以言。’鯉退而學《詩》。他日，又獨立，鯉趨而過庭。曰：‘學禮乎？’對曰：‘未也。’‘不學禮，無以立。’鯉退而學禮。聞斯二者。”看來孔子就把孔鯉看成弟子的一員，沒有偏愛，沒有過高的要求。聖人的心胸就是這樣坦蕩。所以，陳亢聽完孔鯉的介紹後，高興地說：“問一得三，聞《詩》，聞禮，又聞君子之遠其子也。”
可是自古及今，有誰能和孔子相比呢？所以，我們還是應該相信孟子的話，即使你學問再高，也應該易子而教（京劇界就主張易子而教）。否則，在你的教育下，孩子不容易成才，即使成才了，也有可能傷了父子間的感情，這是得不償失的。
原文
孟子曰：“事，孰為大？事親為大；守，孰為大？守身為大。不失其身而能事其親者，吾聞之矣；失其身而能事其親者，吾未之聞也。孰不為事？事親，事之本也；孰不為守？守身，守之本也。曾子養曾皙，必有酒肉；將徹，必請所與；問有餘，必曰：‘有。’曾皙死，曾元養曾子，必有酒肉；將徹，不請所與；問有餘，曰：‘亡矣。’——將以複進也。此所謂養口體者也。若曾子，則可謂養誌也。事親若曾子者，可也。”
譯文
孟子說：“論事情，什麼事情最重要呢？事奉父母是最重要的事情。論操守，什麼操守最重要呢？守護自身的節操最重要。不喪失自己的節操而又能事奉父母的人，我聽說過；喪失自己的節操而又能事奉父母的人，我還沒有聽說過。該事奉的都應該事奉，但事奉父母是根本；該守住的都應該守住，但守住自己節操是根本。曾子奉養父親曾皙，每餐一定都有酒肉；飯後將要撤桌的時候，一定要請示剩下的飯菜給誰。曾皙若問是否有剩餘，曾子一定說：‘有。’曾皙死後，曾元奉養曾子，每餐一定都有酒肉，將要撤桌的時候，不請示剩下的給誰；曾子若問是否有剩餘，曾元就說：‘沒有了。’意思是留下以後再用。這個就是所謂的隻供父母吃飽、吃好。至於曾子，可以說是使父母活得稱心如意。事奉父母做到像曾子那樣就可以了。”
解讀
上一章說父對子，這一章說子對父。
“事親為大”，“事親事之本”；“守身為大”，“守身守之本”。這些做人的根本道理，已經被人淡忘。這些道理並不是孔子、孟子創造出來的，實際上是人生來就具有的品質，隻是人的私欲蒙蔽了自己的良知，所以才把事親和守身看成一種負擔。
本章前半是講理，後半結合曾參父子講如何事親。曾子除了讓父親吃好之外，還能順從父親的心意，讓父親心情舒暢。他知道父親性格灑脫，不受名利拘束，喜歡幫助別人（參看《論語·先進》第二十六章），所以，每逢父親吃完飯，在撤桌時，就問父親：剩下的給誰？父親問是否有剩餘，曾子就說：“有。”這樣，父親聽了一定高興。至於曾元事奉曾子，就不同了。雖然他供養曾子也每餐必有酒肉，但是有剩餘，不問給誰；曾子問是否有剩餘，明明有，也說沒有，準備下次再給父親吃。曾元對父親是隻管供養，不考慮父親的心情，與曾子比就差遠了。
這裏我想引用兩則孔子回答子遊和子夏的問孝：
“子遊問孝。子曰：‘今之孝者，是謂能養。至於犬馬皆能有養；不敬，何以別乎？’”
“子夏問孝。子曰：‘色難。有事弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？’”（均見《論語·為政》）