《中圖法》於1999年出新版，即第四版。它的法律類第二分類體係改用雙字母DF標記，既簡化了類號，又增加了助記性(F為“法”字的漢語拚音首字母)；此外，在適當保持分類法穩定的前提下，還作了不少其他的增、刪、改。《杜威法》於1996年出新版，即第二十一版。它的法律類也有所更新。但從圖書分類法編製的原則要求來看，它們都還有些問題。《中圖法》與《杜威法》基本上都屬於等級列舉式的十進分類法；《中圖法》法律類的第二分類體係(下簡稱“DF表”)與《杜威法》的法律類(下簡稱“340表”)，又都是先按法的類型分，再按其他分類標準分。
一、簡表的比較
DF表的簡表共分五類，其中“2／75各部門法”為彙總。該表過於簡略，看過之後，尚不知“DF法律”下列舉了下位類。在340表中，“340法律”下的簡表共分102類(彙總類目l7個)。它不僅列舉了340下的各下位類，在各類之下再分別列出它們的下位類。例如，340下列出了“國際法”；在341下再列出它的各個下位類。但這些下位類為詳表中“341國際法”的簡表，重複列出，未免顯得累贅。相比之下，一簡一繁，兩隻簡表都應加以改進。我們認為，圖書分類法之設置簡表，旨在便利分類標引時逐級查找類目。因此，DF表的簡表中“2／75各部門法”應適當展開，並借鑒340表，從便利標引出發，有重點地將部分下位類列出
（二）國際法列類的比較
DF表中，國際法位於類列的最後。而340表中，國際法則位於各種法律之前。兩者恰恰相反。按圖書分類法的編製原則而論，類目的排列應當反映外部世界各種現象和事物本身客觀存在的順序，同時要符合它們產生的先後。世界上先有國家，而後才有國與國之間的關係；先有各個國家的國家法，而後才有調整各國間關係的國際法。因此，DF表中，國際法的列類符合客觀性原則和曆史發展原則；而340表則否。那麼340表中，國際法的立類是否符合從總到分的邏輯性原則，而DF表不符此原則呢?否。因為，國際法是國際公法與國際私法的總稱；國際公法源於國際條約、國際慣例和國際組織的某些決議；而國際私法則主要源於國內立法，其次為國際條約和國際慣例。因此，國際法和其他部門法在概念上不是上、下位關係，故340表將國際法列於各部門法之首，談不上符合從總到分的列類原則。所以國際法的列類，DF表明顯地優於340表。
（三）行政法列類的比較
1．340表中的行政法與憲法合為一個類組。但憲法是根本法，行政法屬子法，它們之間不是並列關係，合為一個類組是不恰當的。DF表將行政法置於憲法之後，另立一類，比較合適。
2．340表中的行政法采取列舉式，從總到分橫跨三類(342-344)，其中343及344為兩個類組。列舉有利於標引，但兩個類組中的類目安排較亂。例如：軍事與國防在343，公安卻在344，且公安之前列出大量經濟、財政方麵的類目；而同屬經濟法範疇的貿易法和勞動法等卻分屬343及344兩類。DF表中，經濟法與財政法從“DF3行政法”中析出，另立類組DF4，條理清楚，且符合立類的文獻保證原則。這也是DF表優於340表之處。
（四）公法與私法的列類
340表將憲法、行政法及刑法等公法列於前，私法列於後，界限清楚。而DF表將民法、商法等私法列於經濟法、財政法之後，刑法之前，造成“公法一私法一公法”這樣的格局，實屬不妥。故DF表在公法與私法的列類上不及340表，若將DF5／59民、商法移至“DF6刑法”與“DF7訴訟法”之間，問題就解決了。
（五）訴訟法與司法製度的列類
DF表設有“DF7訴訟法”和“DF8司法製度”兩個專類，而340表的有關類目則各入其類。例如：刑事訴訟程序和法庭均歸入“345刑法”之下；私法訴訟程序和法庭則均歸入“346私法”之下。340表中唯獨民事訴訟程序和法庭設有專類，其類號為347。但民事與刑事訴訟程序和法庭的綜合性著作無類可歸，隻好按注釋人“347民事訴訟程序和法庭”。相比之下，DF表分清了實體法與程序法的界限，不像340表之“我中有你、你中有我”，甚至無適當類可歸。故有關訴訟法和司法製度的著作，用DF表標引和檢索都比較方便，為340表所不及。