20世紀80年代初，在伊朗和美國之間出現了一次人質危機，那時的聯合國秘書長庫爾特·瓦爾德海姆，為了斡旋這次人質危機，出訪伊朗首都德黑蘭，到了德黑蘭之後，用英語發表了一篇廣播講話：“我此行的目的是，以調解人的身份，來尋求一個雙方都能接受的折中的辦法。”
但是德黑蘭的廣播電視台，不知是真沒有翻譯人才還是成心的，翻譯成波斯語後，瓦爾德海姆的話變成“我此行的目的是，以一個未被邀請的愛管閑事的人的身份，來尋求一個有損你們原則的方法”了。德黑蘭市民一聽，憤怒了。在廣播講話發表一小時以後，瓦爾德海姆的車在德黑蘭的大街上，被當地的市民給砸了。
可見，溝通信息中有各種各樣的不可預知因素，比如誤解、語意表達等，這些因素有可能會讓分歧變成衝突，讓分歧升級。
溝通會帶來分歧嗎？有一次，前蘇聯領導人在聯合國發表講話，目的是要表明社會主義製度比資本主義製度擁有更長久的生命力。然後這個前蘇聯領導人說了這麼一番話：我們蘇聯將為你們美國的製度送終……
對於蘇聯人來說，如果某人說要給比他年長的人送終，就是看著他離去。意思很簡單，沒有別的解釋，隻是以一個簡單目睹的姿態看著他離去。但是“送終”在英語裏不隻有看著的意思，還有親手致對方於死地的意思。
這個前蘇聯領導人講完這番話之後的第二天，美國的各大報紙就開始討論蘇聯對於美國的威脅性。本來，社會主義製度也好，資本主義製度也好，這並不能說明蘇聯跟美國就有分歧，但是這個前蘇聯領導人一講完，分歧就出來了，險些變成一次外交爭端。
2．謹防溝通中的“冷暴力”
溝通中是存在暴力的。在辦公室裏麵、在家裏麵，我們每天的溝通存在各種各樣的暴力。比如人身評判，“你不負責任”，站在我的角度，我認為你不負責任，而站在你的角度，你可能認為自己的行為很負責，你已經做了自己能夠做的一切。比如進行比較，“你比某某差遠了”，戀愛中的女孩經常會跟男孩說“你比我以前的男朋友差遠了”，這種否定是毀滅性的，哪怕你說得很客觀，但是這話說出來你能說它沒有暴力？比如消極回避，這在吵架中經常用，“你為什麼不做家務”、“我就這樣，你怎麼著吧”，這是一種對抗態度。比如強人所難，“少找借口，你必須……”。比如主觀臆斷，“你不就是想……”。這些是我們溝通中經常存在的暴力。
這種溝通中的暴力，在我們的職場生涯中也會表現出來。
有一次，我參加一個企業內部的EAP策劃會議，這次會議的各個部門的負責人，一看就是經常開會的，都開成“會油子”了。
這時候客服部負責人發言：“隻要後勤部門能夠提供足夠的支援，我們客服就可以做得更好。”啪，皮球就踢給後勤部門了。後勤部門負責人一聽，說：“隻要財務部門能讓我們的經費到位，我們後勤部門就能夠提供足夠的支援。”啪，這球又踢出去了。
這就是“我就這樣，你怎麼著吧” 這種溝通中的暴力，雖然在職場氛圍裏它變形了，但其實是一樣的。
3．反抗“冷暴力”，提倡“非暴力”
在職場中，我們提倡非暴力溝通。非暴力溝通本身就是一種溝通模式，大概有四個要素：第一，發生了什麼，客觀敘述，不評判；第二，感受到什麼，表達主觀感受，隻說自己的感受；第三，重視什麼，說明為什麼會有剛才的感受；第四，建議什麼，明確自己的期待。
比如我在一個企業做講座，有位聽眾說：“雷老師，在上一講裏，你的結束很倉促，我感受到自己沒有聽全麵。我重視在一次講座中聽到全麵的內容，我建議你下次掌握好時間。”這不是對我的主觀臆斷，我結束得是有些倉促。這位聽眾說的都是客觀的，他隻是說了自己的感受，而這種感受並沒有用來評價我。他隻是在評價他自己的同時給了我一個具體的建議，讓我知道以後該怎麼做。
這位聽眾表達了他想表達的，這是情緒表達，但是情緒表達並不是情緒化表達。“我感受到有一些遺憾，你怎麼結束得那麼倉促”，這才是情緒化表達。對於非暴力溝通，大家應該在企業內部進行相應的訓練。
是不是非暴力溝通可以解決企業內部所有的分歧？當然不是。有些事你一遇上，就是再講道理也沒用，因為沒道理可講。
4．分歧有可能升級為衝突