——讀李彥《紅飄萍》《海底》《羊群》三書有感
作者好似廚子，燒菜給讀者吃。
餘竊以為，不同的菜，理應該燒出不同的味道。
而這次的“廚子”，卻抱定一份一次受到好評的菜譜，不停的燒。
真是，讓人吃的有點膩歪了，厭煩了。
三本不同書名，貌似有各自不同名字的主人公。
卻無論起個花花草草，鳥鳥蟲蟲的名字，歸根到底還是講著差不多的故事。
一是過於高度的自我重複，包括在不同書中雷同的情節，不同場合出現同樣的描述等。
如：大時代背叛或脫離原生家庭的母親，出國浪潮中投入西方懷抱的女兒。
與本土文化產生割裂後的價值真空，第一代新移民投入宗教組織尋求互助交流的各色心理。
作者在現實中、小說中對公眾演講的對男女的態度…
家門口的烏龜，兒子發現烏龜蛋的細節等…
更有形形色色異域窘況、新移民求生存的各種描述等。
二是自我感動，自說自話明顯。
包括：遠離中文本土語境，帶來的落後於時代，日漸被淘汰的話語體係。
固化的語言體係，逐漸老去的意識形態痕跡等。
多個不同書中人物，其實都是作者自己的分身。
不同的嘴，都說出了作者一人的話，卻又能夠被看出來，缺乏人物特征和個性。
三是隻描寫了西人喜見的華人。
大紅燈籠高高掛、長袍馬褂、藍色粗布製服外紮腰帶、兩把刷子似的麻花小辮。
一片草綠中揮舞著紅色小本本，眼神中帶著亢奮的一群年輕傻麅子。
撿西人扔掉的舊家具，臨期的食品，超市菜場裏賣不掉的蔬菜…
去林子裏占自然資源的小便宜，采野菜、釣野魚，彰顯“節約”美德，展現摳門本色。
高知打低工，B地的腦力勞動者到A地隻能從事基本體力勞動。
這些也帶有特定的時代痕跡，與時不俱進。
換了三個書名，貌似三個故事，其實新瓶裝老酒，換湯不換藥。
讀三本書等於讀一本書，看一個故事，吃一道菜。
作為一個作者，一個廚子，或者說，一個故事的母親…
難免有那種稍微把女兒塗脂抹粉，換件衣裳，就再嫁一次的貪財母親的嫌疑。
作為同一個時代，對於自身身份比較敏感的個體，李彥寫的母親，還差著那麼點意思。
同樣作為那些由舊父權，向新父權投懷送抱，乃至被洗腦異化的女性個體。
《紅飄萍》《海底》中的母親，以及《羊群》中的某個同時期女性，描寫得不夠立體，全麵。
李彥寫母親，無論是否真名隱，真事隱，都遠不如李南央寫母親範元甄，或者老鬼寫母親楊沫好看。
至少他們的描述看起來比較坦坦蕩蕩，不遮不掩。
為尊者諱，為尊者隱，可以理解。
但真想要遮，想要隱，就不應該寫故事，不應該去傾訴。
遮遮擋擋，看起來就不那麼帶勁，更何況還換了三次。
80年代出國的華人群體，停留在自身體驗的舒適圈，與東土割離，但割得不徹底。
投入西風，融入得又不夠深，總是隔著好多層，甚至缺乏對西人的好奇和探索。
納西索斯是一個留戀自己水中倒影的希臘美少年。
據說最後掉到水裏淹死了。
人人都愛回味，喜歡懷念自己的青春，無論是有悔的，還是無悔的。
但反複回味？！
反複炒冷飯？！
反複去抱著自己的過去緬懷？！
自傷自憐，自怨自艾？！
套用某名老人的一句名言，“哭哭啼啼，沒出息！”
怪不得影響力不高，傳播力不夠，變成小眾書籍。