第一節目前理論和實務界提出的改革設想
麵對改革開放以來我國醫療衛生保障製度改革出現的困境，中央政府和理論界高度重視，積極尋求新的改革思路及對策。目前集中表現為兩種不同的改革思路，第一種思路認為：之所以出現醫療衛生保障製度改革困境，是因為改革開放以來在醫療衛生領域盲目引入市場化所導致。因此，新的改革思路是重新確立以政府為主導的醫療衛生保障事業。第二種思路認為：之所以出現醫療衛生保障製度改革困境，是因為在醫療衛生領域市場化改革不徹底。因此，建議把醫療和衛生分開，公共衛生領域由政府承當，在醫療領域進一步朝著市場化方向改革。
一、第一種改革思路
確立以政府為主導的醫療衛生保障製度改革是第一種改革思路。香港中文大學政府與公共管理係教授王紹光在2005年《中國社會科學》第6期發表的《政策導向、汲取能力與衛生公平》一文中，建議政府應該改變醫療衛生保障政策導向、加強汲取能力，從而能夠在重建覆蓋全體居民的公平、可及的基本衛生服務體係中發揮更大的作用。他所基於的理由是，“不論市場的力量如何強大，也無法解決醫療資源分配中的不公平問題和患者、保險人以及醫院之間的信息不對稱問題。信賴自由市場經濟來籌措資金和提供醫療服務將不可避免地導致窮人以及弱勢群體對公共衛生服務使用的減少，同樣也是沒效率的。”他認為：“一個根據個人支付能力提供衛生服務的體係不僅不公平，而且可能會剝奪窮人必需的健康保護，從而最終損害國家的總體健康狀況”。
北京大學中國經濟研究中心醫療衛生改革課題組負責人李玲教授也從醫療衛生領域自身規律作為出發點得出，醫療市場是一個強賣的市場，如果供方有過多的盈利動機，醫院總是有辦法通過一些手段來獲取足夠的收益，病患的利益就會受損。在競爭的醫療市場上，醫院之間的競爭主要不是表現在價格的競爭，而是醫生技術、設備之間的所謂“醫療裝備競賽”，這將導致整個醫療費用的上漲。改革思路是重新確立以政府為主導的醫療衛生保障事業。
第一種改革思路所確立的以政府為主導的醫療衛生保障製度，其主要依據是醫療衛生的特殊性所導致嚴重的市場失靈，而市場失靈或市場不能很好發揮作用的領域，就是政府應該而且必須發揮作用的地方。所以，醫療衛生事業必須以政府為主導。第一種改革思路更多地隱含了各級政府是公共醫療衛生利益的代表者這個前提。因此，確立以政府為主導的醫療衛生事業必須把各級政府納入人民的監督之下，接受人民的監督。
二、第二種改革思路
醫療領域進一步朝著市場化方向改革是第二種思路，它在實踐中的集中表現是“宿遷醫改”。“宿遷醫改”建議把醫療和衛生分開，醫療領域進行市場化的徹底改革。其根據是醫療服務屬於私人品，本應由市場提供。公共衛生屬於公共品應由政府提供。
（一）“宿遷醫改”內容簡介
從2000年開始，江蘇宿遷市醫療衛生體製改革是以公立醫院私有化、也就是俗稱的“賣光”為主線。從那時到現在，全市135所鄉鎮以上公立醫療機構，有134所完成了產權置換，改造成了股份製、混合所有製、個人獨資等多種類型的醫療機構，實行民有民營。“宿遷醫改”可概括為：管辦分開，醫衛分離，醫防分設，醫藥分家。以下是宿遷市政府關於醫改的進一步解說：
一是“管辦分開”，政府由辦醫療變為管醫療，在醫療領域，政府當裁判、教練和導演，不當運動員和演員，各類醫院由政府主辦變為政府扶持，社會多元化興辦；
二是“醫衛分離”，嚴格界定衛生和醫療兩個領域的職能，實行政府全額出資辦公共衛生，民資辦醫療；
三是“醫防分設”，在全市100多個鄉鎮分別設立鄉鎮防保所和鄉鎮醫院，防保所履行公共衛生職能，由政府主辦。鄉鎮醫院履行醫療服務職能，進行股份製和民營化改造；
四是“醫藥分家”，這一條作為改革的遠景目標，至今還在探索之中。
北京大學的李玲教授在2006年發表了對江蘇省宿遷“賣光式”醫改的調研報告。她得出的結論是：宿遷醫改“違背社會和經濟發展的客觀規律”。“看病貴”的問題沒有得到解決，老百姓的醫療負擔“反而加重”，潛在的醫療衛生問題“令人擔憂”。李玲教授給宿遷醫改下的“診斷書”是失敗二字。