清華大學魏鳳春等人隨後也發表了與李玲的課題組結論截然不同的調查報告。他認為：對全國醫療衛生改革來講，宿遷改革的意義有二：一是必須區分政府在公共衛生和醫療服務中的職能定位。其次是政府製定醫療服務標準，並強化政府監管。魏鳳春給“宿遷醫改”下的“診斷書”顯然是成功二字。
魏鳳春認為，宿遷在改革時，從理論上對醫療與衛生進行了重新闡釋。當地政府認為，醫療服務與公共衛生具有不同的屬性，它們由市場與政府分別提供可以達到效率的最大化。以婦幼保健、傳染病防治、急救等為主要內容的衛生服務屬於公共品，應當由政府提供，且需要在中央政府提供或地方政府提供之間做出選擇。而醫療服務屬於私人物品，主要由市場機製通過醫院、門診部、診所、醫務室等方式提供。對於外部性較強的醫療服務，如SARS，愛滋病等可以由政府提供。對於貧困者的醫療服務可以由政府進行資助。
“宿遷醫改”一直在爭議中進行。如果宿遷的醫療衛生改革被肯定，那麼這種以產權改革為核心的、市場化為主導的醫療衛生改革模式，將會成為我國醫療衛生改革的目標。也就是說，對宿遷醫改的評價，事關我國的醫改方向的選擇。
（二）對“宿遷醫改”的評價
根據第一章醫療衛生保障的理論分析，我個人認為“宿遷醫改”具有方向性錯誤。具體分析如下：
“宿遷醫改”的錯誤之一：醫療性質界定的錯誤。以婦幼保健、傳染病防治、急救等為主要內容的衛生服務界定為公共品這是沒有爭議。但把醫療服務界定為主要屬於私人物品，這是宿遷醫改的主要錯誤所在。前麵我們通過理論分析證明，雖然醫療服務具有滿足排他性和競爭性的普通私人品特征，但醫療服務還具有不同於普通私人品特點。一是醫療服務中存在基本醫療服務和非基本醫療服務，其中基本醫療屬於準公共品，而非私人品。“宿遷醫改”中並沒有做這樣的劃分。由於醫療服務具有天然壟斷性，存在醫療供給方誘發醫療需求和醫療服務領域存在著明顯的價格機製缺陷，通過一般的市場交易規則提供基本醫療服務則會產生嚴重的市場失靈，導致基本醫療服務不能有效提供和社會公眾的基本醫療需求可能得不到保障。
“宿遷醫改”的錯誤之二：醫院私有化的絕對性。魏鳳春報告中認為“宿遷醫改”將醫院私有化是成功的，而成功的標誌是“看病難”問題基本解決，“看病貴”問題有所改進，但這一結論從理論到現實都不能自圓其說。之所以看病難，首先是看病貴。看病貴沒有基本解決，看病難問題就不可能基本解決。“宿遷醫改”使醫院私有化之後，不管自稱是非盈利性或是盈利性，但私有化的醫院既沒有財政撥款也沒有社會讚助，必然會以創收為目標，這是一個基本規律。以創收為目標的醫院所提供的醫藥費能夠低於非盈利性的醫院，這顯然不能成立。也許正如魏鳳春說，在調研中，現在的宿遷私立醫院確實比原來的公立醫院的醫藥費便宜了，但目前公立醫院醫藥費貴的根源究竟是什麼？這個必須搞清楚。現在社會公眾認為公立醫院看病貴，其根源正是公立醫院偏離了公益性，而以創收為主要目的所導致。醫療改革的目標是把偏離糾正過來，重新恢複到公益事業的軌道，而不是幹脆把公立醫院私有化轉變為創收甚至盈利性。雖然在建立全民社會醫療保障的國家中，確實存在主要由私營醫院提供醫療服務，比如加拿大。但這主要是因為它的醫院從建立之初就不是政府辦的醫院，到目前加拿大的醫院仍主要屬於慈善機構或教會所有，這和我國的私營醫院具有很大差異。而且，由於醫療服務的特殊性，加拿大政府對醫院實行了總額預算，醫生的看病費用也有控製，對醫院的資本投入、新技術、新設備的購買政府都要進行審批和監督，以減小醫療服務市場化所固有的弊端。
“宿遷醫改”的錯誤之三：“宿遷醫改”有降低醫藥費的功能。事實上，“宿遷醫改”必然導致宿遷市醫藥費增長更快，而不是相反。私有化的醫院要生存，必然要盈利。患者在醫療過程中，患者消費什麼藥品和使用什麼治療手段是由醫生決定，沒有依據證明盈利性的醫院會讓它的醫生在為患者作出選擇過程，去選擇價廉物美的醫藥品，尤其是當醫生的看病治療費同醫生本人的收入建立關聯時，誘導醫療需求和用高價藥及多做檢查這是必然結果，這必然會把醫藥費推向更高。我國的公立醫院之所以出現醫藥費虛高，原因之一就是公立醫院的醫生的看病治療費同醫生本人的工薪建立了關聯。由於醫患之間信息不完全和不對稱，若患者自由選擇醫院就醫，必然選擇大而全的醫院。因此，私有化的醫院必然向大而全的方向發展，導致醫院的高樓、新技術及新的醫療產品過度。所有這些都會把醫藥費推高。這樣一個過程，我們在第二章第四節的分析中已經看到，這正是美國醫療市場化所走過的路。