答：我承認有這種趨勢，但我認為也屬於正常的一種同化或解構。原因就是和平時期的軍隊的特性已被社會同化。君不見，在我們軍隊工作的機關人員，不論職務高低，每天8小時上班，上班時間才著軍裝，下班後穿便服，生活區和其它社區沒什麼區別。這就是和平時期的軍人生活。就是基層部隊也隻是正常的執勤，沒有劍拔弩張的戰爭態勢，不可能要求軍人去重複“狼來了”的故事。軍人則隻有在戰爭中才顯示出他職業的不同，也隻有戰爭才能令軍人變得卓爾不群；而和平時期的軍人隻是一種職業罷了。風險程度遠遠小於公安幹警或武裝警察。不僅外軍，我軍也在強調職業軍人這一屬性。軍人隻有在戰鬥中才能體會出他真正的價值和意義，和平時期它就是和平的象征。
軍旅文學的核心是英雄主義
栗：您認為軍旅文學的內核是什麼？軍旅文學應該體現或者能夠體現哪些審美特征？您認為當今軍旅文學創作有哪些需要克服的弱點？
石：軍旅文學的核心是英雄主義。隻有“英雄”才是符合軍旅文學的惟一審美標準。軍旅文學這種提法沒有科學性，我以為科學的提法應該稱之為戰爭文學，隻有戰爭才生產英雄，讓人們為之感動、振奮或涕淚泗流。這是我們頂禮膜拜、為之顫抖的英雄。這樣的英雄形象是任何一個民族都為之自豪的。
軍旅文學（姑且這般稱之）的弱點很多，不僅軍旅文學，我想當今文學創作都有的共同問題就是：作品的格調，對待生活的態度等問題。描寫雞零狗碎的作品太多，那種陽剛正氣的作品太少。這是一個作家的世界觀的問題。心裏沒有陽光，人格委瑣的作家又怎麼能寫出陽剛的文學呢。軍旅文學更需要這種陽剛。當然這種陽剛不是概念式的，而應是從我們作家的血肉中噴湧而出的藝術形象。
栗：請您結合自己的軍旅文學觀念，談談對英雄文化和英雄主義的理解？
石：任何一個國家或民族，都有自己的英雄評判標準，不論如何評判，人們欣賞的習慣都是一樣的。文藝作品承載了這種宣揚英雄的任務，因此，通過文藝作品接受英雄，走進英雄便成了我們的審美需求。
我們平凡的人對英雄都有著一種天然的渴望，希望有朝一日自己也成為英雄，這種情緒使我們的平常生活多了些亮色。因此，凡是塑造英雄、伸張正義的作品都能很快被我們所接受，並廣為流傳。中國的文藝作品不計其數，包括中國的四大名著中就占了三部，外國的文藝作品更是數不勝數。從古希臘神話到我們的“英雄兒女”，無不是英雄和正義的化身。
作為一個作家，從內心到靈魂應該多些正氣，多一些英雄情結，去塑造我們心目中的理想式的英雄，讓我們的生活多一些陽光和亮色。我慶幸自己是一名軍旅作家，因為戰爭文學說到底是塑造英雄的文學。
栗：您認為什麼叫“英雄史詩”？您又是怎樣看待當今創作的史詩化追求的？
石：我覺得在某些評獎過程中，走入了一條歧途：追求曆史的、縱深的、磅礴的、凝重的史詩特征，覺得隻有這樣的作品才是好作品。我們回過頭來看，真正能夠具備史詩特征的，像古羅馬史詩那樣的作品，的確可以稱之為好作品，但這不是說，傑出的作品非得是史詩性的作品。談到英雄史詩，我頭腦中馬上出現一種旋律，大氣磅礴的、非常凝重的、給人感覺以力量的、以精神的音樂背景作為依托，不是流行歌曲，不是民間小調。我覺得，從中國神話中的《誇父逐日》、《女媧補天》等，和古希臘的神話比在力量上就弱了很多，其間主要是作為人本身的色彩淡了一些。中國總體上缺少史詩性的作品，特別是英雄史詩。
栗：我想作一下預測：在未來十年左右是極有可能在中國出現英雄史詩性的作品。這種預測主要原因是：首先我們這個民族是一個有著厚重曆史的民族，在創作源泉上是非常豐富的。其次，當代中國作家和過去的作家相比，在文學素養和知識儲備上已經完全具備了完成史詩性作品的能力。再次，相對於過去，我們現在所擁有的文學環境是十分寬鬆的，作家完全可以放開手腳按照文學的規律去創作。對於這種預測，您是什麼樣的觀點？
石：如果說最近十年左右出現，我感覺有點懸。主要原因是長期以來我們對於英雄的認識不夠全麵，文學作品中類型化的英雄太多，另外我們在自省上相對缺乏，這是我們傳統文化的劣根。要出現真正的英雄史詩性的作品，這需要作家、評論家的共同努力，而且我覺得是一個較長的過程。
栗振宇：1978年出生，1996年入伍，解放軍鄭州防空兵學院畢業，留校工作，現為陸軍上尉、華中師範大學文藝學專業碩士。