楊戩的新政策出台，很多老實本分的漁民、挖藕為生的百姓被逼無奈，鋌而走險做起了真正的盜賊，反抗官府。
梁山水泊人民的反抗運動興起與宋江起義的時間重合，二者間應有極大的聯係。
但曆史上的宋江帶領的起義軍更像一隻遊擊隊伍，《宋史·張叔夜傳》記載：“宋江起河朔，轉略十郡，官兵莫敢攖其鋒”，而《宋史·侯蒙傳》稱：“宋江以三十六人橫行齊魏，官軍數萬無敢抗者”。雖然梁山水泊也是他們曾經的活動範圍，但並沒有在此長期駐紮，而是四處轉戰。
但因為宋江在此活動過，所以梁山泊在民間漸漸演變成了一百零八條好漢聚義梁山的故事。
到了金朝，黃河改道，梁山泊水量慢慢枯竭，但到大定二十一年(公元1181年)，因“黃河已移故道，梁山泊水退，地甚廣，已嚐遣使屯田”(《金史·食貨誌》)。常年積水的情況已經不再，到明朝時，梁山泊一帶僅剩下幾個離開梁山的分散的小湖，大部分都成了可耕之地，已不再是常年積水的八百裏梁山泊了。
關於《水滸》與宋史
我想我們是被《水滸》誤導的一代。
從年幼剛剛識字，父母就讓我們看《水滸》的小人書，於是我們知道了仁義忠厚的及時雨宋江，樂善好施的柴進，打抱不平的魯達，魯莽豪氣的李逵，有仇必報的武鬆，足智多謀的吳用，一係列英雄的形象深入年幼的我們心中。
那時候我們心中的英雄就是能大塊吃肉大碗喝酒的梁山好漢，一百零八將，結義梁山，替天行道，做兄弟，有今生無來世，是何等的一種情懷。
然而當我們成年後，再回首去細讀這部至今仍被譽為“四大名著”的《水滸》，卻是另一種味道。
宋江是英雄，還是貪髒枉法的小公務員？李逵等好漢人為何如此暴力，殺人不分青紅皂白，動不動就全家滅門？梁山好漢之間就真的是一團和氣嗎？宋江是怎樣取代晁蓋的江湖老大地位？梁山號稱替天行道、劫富濟貧，他又劫了多少富？濟了多少貧？替天行過多少“道”？為什麼梁山好漢眼中的女人都命如草芥，不是母夜叉就是淫娃蕩婦？梁山一百零八條好漢，有幾個是因為吃不上飯而逼上梁山的？
這一切都經不起太多的拷問，每個時代造神都不需要理由，對水滸熱捧的原因很多，政治需要或是近代中國的衰落，民眾需要看似英勇實則血腥的故事來作強心劑，而《水滸》一書中赤裸裸的對於暴力和權力的迷戀，則被掩蓋和漠視，書評家們也大多選擇性失明。
如果現在對《水滸》進行評價，我認為《水滸》是四大名著裏文學價值最低的一部，它對整個國民的負麵影響遠遠大於積極因素，尤其對未成年人人生觀世界觀的形成有很大的負麵影響。
現在很多出版社依然將《水滸》列入青少年兒童讀物，不得不說是一種悲哀。
被《水滸》誤導的還有北宋末年的那段曆史，北宋之亡，不同於雄漢盛唐等封建王朝，一個帝國在文化經濟發展到頂峰的時候亡於異族入侵，其原因非常複雜，直到今天還值得我們去反思這段曆史。而《水滸》一書以北宋末年宣和時期宋江起義為曆史背景，小說中眾多的人物又都有曆史原型，但是全書又並不忠實於真實的曆史事件，對北宋末年的曆史事件和人物都進行了很大程度的誤讀，讓大眾對北宋末年的這段曆史的理解戲說化演義化。
筆者並不想分門別類的逐一對《水滸》一書展開批判，本書想展示給讀者的是：《水滸》這本以北宋末年宋江起義為曆史背景的演義，和真實曆史的區別有多大，梁山好漢們該出手就出手的時代，是怎樣的一種風雲變幻？而北宋帝國的滅亡，和之前發生的宋江起義有什麼樣的聯係？而什麼才是毀滅帝國的真正致命傷？平方臘征遼這些曆史上的事件的真實原貌又是什麼？
基於以上因素，提筆寫了這本《水滸裏的北宋往事》，並以讀者所熟悉的《水滸》人物為索引，讓讀者對北宋末年的曆史有一個全景式了解。
梁山末必皆好漢，《水滸》其實非宋史。